Завершая магистратуру, учащийся обязан пройти научно исследовательскую практику. Это возможность закрепить все накопленные в теории знания и развить практические навыки их применения, так необходимые в будущей профессии. По итогам своей деятельности студент составляет отчет и представляет своему куратору.

Научно исследовательская практика (НИР) магистрантов

Практика для магистрантов является обязательным этапом образовательного процесса на любых направлениях – экономика, юриспруденция, педагогика и т.д. Проходить ее должен каждый магистрант по окончании учебного семестра. Объем и график прохождения НИР согласуется с научным руководителем. Место для своей временной работы магистрант также согласует с учебной кафедрой.

Цели и задачи НИР

Целью практики можно назвать систематизацию теоретической базы, накопленной за период обучения, а также формирование навыков ведения научных изысканий путем постановки и решения задач по теме диссертации.

Главной задачей научно-исследовательской работы (НИР) студента является наработка опыта в исследовании поставленной проблемы, подбор аналитических материалов для написания выпускной работы.

За время НИР студент изучает:

информационные источники по теме своего диссертационного исследования;
методы моделирования, сбора данных;
современные программные продукты;
правила подготовки научно-технических отчетов.

По итогам НИР магистрант должен окончательно сформулировать тему своей диссертации, доказать актуальность и практическую ценность этой темы, разработать программу ее изучения и самостоятельно реализовать научное исследование.

Место и особенности прохождения научно-исследовательской практики

Научно-исследовательская практика, может осуществляться на базе организации любой сферы деятельности и формы собственности, учреждении системы высшего образования, в органе государственного или муниципального управления.

Научно-исследовательская практика для магистранта состоит из этапов:

Предварительный этап (подготовка плана работы)
Основной исследовательский этап
Составление отчета

Аттестация магистранта по результатам его работы осуществляется на основании защиты представленного отчета.

Для организации НИР необходимо:

Подобрать место будущей практики, согласовав его с руководителем;
Заключить договор между выбранной базой практики и ВУЗом;
Направляя студентов на практику, куратор магистров организует собрание на кафедре ВУЗа и обеспечивает учащихся программой практики, дневником, направлением, индивидуальным заданием и иными необходимыми документами.

Руководитель НИР от университета:

помогает написать индивидуальный план для студента;
изучает и оценивает аналитические материалы, собранные в ходе работы и дневник;
осуществляет общее руководство исследовательским процессом.

На весь период практики организация предоставляет магистранту рабочее место. За текущее руководство научно-исследовательской работой (НИР) студента ответственен руководитель практики от организации.

В его задачи входит:

составление вместе с магистрантом плана выполнения программы;
наблюдение за деятельностью учащегося и оказание ему помощи при необходимости;
контроль хода выполнения составленной программы;
проверка аналитических материалов, отобранных в процессе исследовательской работы;
написание отзыва (характеристики);
помощь в составлении отчетности.

В период практики работа студента должна быть организована исходя из логики работы над магистерской диссертацией. В соответствии с выбранной темой составляется программа исследований. Магистранты обязаны регулярно делать записи в своих дневниках о всех этапах проводимой работы. По завершении исследовательской деятельности требуется написать отчет о прохождении научно исследовательской практики магистранта и представить готовый отчет руководителю на кафедру своего ВУЗа.

Отчет по научно исследовательской практике

Все собранные в результате практики материалы и дневниковые записи систематизируются и анализируются. На их основе магистрант должен сделать отчет, который в установленные учебным планом сроки передается научному руководителю на проверку. Последним этапом является защита отчета перед своим руководителем и комиссией. По итогам защиты выставляется оценка и оформляется допуск к следующему семестру.

Практика оценивается на основе отчетной документации, составляемой магистрантом и его защитой. В ее состав входит: готовый отчет о прохождении практики и дневник.

Структура отчета по НИР

Отчет по практике содержит 25 – 30 страниц и должен иметь следующую структуру:

1. Титульный лист.

2. Введение, в том числе:

2.1. Цель НИР, место и период ее прохождения.

2.2. Список выполненных заданий.

3. Основная часть.

4. Заключение, включающее:

4.1. Описание приобретенных практических навыков.

4.2. Индивидуальные выводы о ценности проведенного исследования.

5. Список источников.

6. Приложения.

Также основная содержательная часть отчета по НИР включает:

перечень библиографических источников по теме диссертации;
обзор существующих научных школ по теме исследования. Обычно оформляется в виде таблицы;
рецензию на подходящую по теме научную публикацию;
результаты разработки теоретической базы научного исследования по своей теме и реферативный обзор (актуальность, степень разработанности направления в различных исследованиях, общая характеристика предмета, цели и задач собственного научного исследования и т.д.). Если итоги исследований были представлены магистрантом на конференциях или публиковались статьи в журналах, то их копии прилагаются к отчету.

Основными критериями оценки для отчета выступают:

логика и структурированность изложения материала исследования, полнота раскрытия темы, целей и задач исследования;
творческий подход к обобщению и анализу данных с использованием новейших научных методов;
навыки четкого и последовательного изложения материала, оформления результатов своей работы, навыки владения современными методами исследования, подбора демонстрационных материалов;

От правильности написания отчета зависит итоговая оценка, поэтому стоит отнестись к его составлению с должным вниманием. Можно даже обратиться к своему научному руководителю и попросить пример отчета по научно исследовательской практике магистранта. Такой пример поможет избежать ошибок в составлении и оформлении документа, а значит и необходимости переделывать работу.

Прохождение научно-исследовательской практики является важным этапом подготовки к написанию магистерской диссертации. На базе полученных данных, грамотно составленного отчета и записей дневника практиканта в дальнейшем формируется выпускная работа.

В процессе своего обучения магистранты принимают участие в двух практиках: педагогической и научно-исследовательской.

Научно-исследовательская магистерская практика призвана помочь проведению научного исследования, подготовке и оформлению диссертационной работы. Этой практике должен предшествовать методологический научный семинар, для подготовки которого будет весьма полезен материал первой главы данного пособия. Этот семинар должен завершиться формулированием темы научного исследования (или по меньшей мере направлением научного поиска) и построением его методологической схемы. Это отправная точка научно-исследовательской практики. Без обозначения темы исследования, без методологии нет никакого смысла начинать научно-исследовательскую практику.

В течение всей практики магистрант должен активно консультироваться со своим научным руководителем. Эти консультации не должны быть спонтанными (как это часто бывает) - они должны быть содержательно упорядочены. Упорядочены в том смысле, что в определенные сроки выпускник магистратуры должен предъявлять своему научному руководителю на проверку оговоренный материал своих наработок. Таким образом, если занятия на методологическом семинаре проводятся в группе и упорядочены в своем проведении как тематические семинары, то занятия по научно-исследовательской практике носят индивидуальный характер и их упорядочение предлагается проводить в форме опять же тематических консультаций. В данном пособии представлен только упорядоченный перечень возможных консультаций, без уточнения временных границ между каждой предшествующей и последующей. Это вряд ли возможно, поскольку консультации носят индивидуальный характер. Кроме того, некоторым магистрантам могут понадобиться дополнительные встречи для решения проблем, обозначенных в некоторых консультациях. Поэтому целесообразно, чтобы научный руководитель сам определял временные границы между консультациями, руководствуясь при этом складывающейся у магистранта ситуацией с подготовкой диссертации.

Консультация N2 1. Уточнение темы диссертационной работы и методологии проведения научного исследования

Первая консультация является своеобразным продолжением последнего тематического семинара (семестрового методологического семинара). Если по окончании семинара магистрант сформулировал тему своего исследования (пусть даже в общих чертах, как это и бывает чаще всего) и построил его методологическую схему, первая консультация будет весьма краткой. На ней руководитель и магистрант должны еще раз обсудить предстоящую работу на период подготовки диссертации, уточнить и окончательно установить ее основные позиции. Но если после проведения методологического семинара у магистранта не появилось четкого представления о теме его диссертации, ее содержании, возможных элементах научной новизны, то первая консультация должна быть длительной и серьезной. Вполне возможно, что одной встречи будет недостаточно и в ходе первой консультации руководитель сочтет необходимым провести дополнительную консультацию, и, чтобы разговор был предметным, он даст магистранту определенное поручение, которое тот должен выполнить. Таким образом, основным результатом первой консультации должна быть окончательно сформулированная тема диссертационной работы и методологическая схема исследования.

Консультация N2 2. Составление плана работы над диссертацией

Следующим шагом научно-исследовательской практики является составление плана проведения научного исследования и оформления его результатов. Этому может помочь упорядоченный перечень предлагаемых консультаций, начиная с третьей. Однако такое начало плана возможно только в том случае, если у магистранта уже сформулирована тема диссертационной работы и построена методологическая схема проведения исследования. Если же этого нет, то начинать, безусловно, следует с определения темы и методологии.

Консультация N2 3. Составление библиографического списка. Работа с литературой. Написание первой главы диссертации

Одним из первых пунктов плана должна быть работа магистранта с научной литературой. В параграфе 2.2 подробно описаны процедуры и методы такой работы, требования к ней и т.п. Первое, что должен сделать магистрант, если у него уже сформулирована тема, подобрать научную литературу по выбранной теме. Никаких особых количественных требований к литературным источникам исследования нет, но вряд ли магистерскую диссертацию посчитают хорошей, если в списке использованной в ней литературы будет меньше 80 наименований. Подготовив библиографический список литературы, магистрант на третьей консультации должен представить его своему научному руководителю. Содержание этого перечня, безусловно, составит весьма интересный и полезный предмет беседы между руководителем и соискателем. Возможно, руководитель посоветует включить в список что- то еще, а что-то (например, учебную литературу) изъять.

На эту консультацию магистрант должен прийти не просто со списком литературы, но и с конкретными предложениями по поводу ее отражения в своей работе. Поскольку научная литература в диссертациях задействована в основном в первой главе, то на этой, третьей, консультации необходимо представить и незавершенный вариант этой первой главы, ее отдельные фрагменты. Следует показать руководителю, как использована подобранная литература в тексте диссертации, а при необходимости и дать ему почитать отдельные фрагменты первой главы. Самое важное в выполнении этой части диссертационной работы - демонстрация соискателем своих знаний о предмете исследования и своих способностей дополнить это совокупное знание новыми знаниями, произведенными лично им и составляющими элементы научной новизны его исследовательской работы.

Некоторые магистранты составят первый вариант библиографического списка своего исследования еще в ходе работы методологического семинара. В этом случае на третью консультацию они, возможно, представят обновленный или расширенный список научной литературы, а также более или менее завершенный вариант первой главы своей диссертационной работы.

Консультация № 4. Работа с эмпирическими данными. Написание второй главы диссертации

Весьма важным пунктом плана работы магистранта над диссертацией является сбор, обработка и анализ эмпирических данных по теме диссертации. При проектировании методологии научного исследования вместе с предметом определяется и объект наблюдения. Это может быть отдельное предприятие, отрасль, комплекс отраслей (или предприятий), рынок и т.д. По этому объекту и необходимо собрать данные, чтобы, применяя включенные в методологическую схему методы научных исследований, обеспечить возможность выявления новых, еще никем не открытых, истин. Включенные в методологию диссертационного исследования методы могут (и должны!) применяться и на этапе сбора эмпирических данных: наблюдения, опросы, анкетирование и т.д. Нельзя забывать и о методах обработки: анализе и синтезе, дедукции и индукции, абстрагировании и обобщении, математическом моделировании, прогнозировании и др.

Сбору, обработке и анализу эмпирических данных посвящены параграфы 1.10, 1.11 и 2.3. Разумеется, при выполнении этой части работы не следует ограничиваться только этим материалом данного пособия. Ведь очень многое определяется спецификой темы, предметом и объектом исследования, другими факторами. Так что четвертая консультация очень важна потому, что знания и опыт руководителя могут весьма значительно дополнить полученный магистрантом теоретический материал.

Очевидно, что первоначально собранный магистрантом эмпирический материал имеет весьма неупорядоченный вид. В нем часто уживаются два противоречивых начала: чрезмерная избыточность сведений при явной недостаточности того, что нужно для решения намеченных в диссертации задач. Поэтому первые советы научного руководителя должны касаться именно этого обстоятельства, т.е. определения того, что наверняка из принесенных магистрантом сведений не пригодится (представляет собой элементарный информационный шум), и того, что необходимо еще так или иначе собрать (добыть). Вторая группа советов может касаться интерпретации принесенных на четвертую консультацию данных: как, каким образом их можно представить, какую производную информацию на их основе можно получить и как ее использовать в решении задач научного исследования. На этой консультации необходимо определить направление использования принесенных данных для получения в диссертации элементов научной новизны. Это позволит магистранту и научному руководителю наметить переход от второй главы к третьей.

Безусловно, на четвертой консультации магистрант должен показать своему научному руководителю и первые фрагменты второй главы диссертационной работы. Возможно, это лучше сделать с представлением текста первой главы - пусть еще и незаконченной. Руководитель должен убедиться, что между содержанием первой и второй глав есть содержательная преемственность, что это два непохожих фрагмента, что главы логически связаны между собой и вторая глава закономерно вытекает из первой, что, и это самое главное, между ними нет противоречия. Все это необходимо, поскольку диссертация - это монолит научных идей, имеющих практическую значимость, и она должна быть цельной и единой. И требование монолитности диссертации надо обеспечивать уже при написании фрагментов первой и второй глав.

Консультация N2 5. Генерирование идей и предложений. Написание третьей главы диссертации

Во многих диссертациях именно в генерировании предложений по совершенствованию отдельных аспектов предмета исследования и заключается суть научной новизны. Это вполне допустимо. Однако та диссертация выглядит лучше, в которой элементы научной новизны присутствуют уже в первой главе. Очевидно, что сразу же после изучения литературы по исследуемой теме новые идеи вряд ли появятся. Но после анализа эмпирических данных это вполне возможно. И вполне вероятно, что они будут касаться каких-то содержательных, возможно, теоретических аспектов темы. Вполне вероятно, что магистрант, проанализировав в первой главе определения предмета исследования, а затем, сделав анализ эмпирических данных, сформулирует свое определение, что и составит приращение знаний в исследуемой области. Это, безусловно, будет элементом научной новизны первой главы работы. Но такая идея, подчеркнем еще раз, может быть сгенерирована магистрантом только после глубокого анализа как литературных источников, так и большого объема эмпирических данных.

Другую группу элементов научной новизны могут составить предложения по совершенствованию предмета исследования на изучаемом объекте, сгенерированные магистрантом на основе опять же сопоставления теоретических положений, изложенных в научной литературе и описанных им (пусть пока фрагментарно) в первой главе, с реальной практикой. Такие предложения, как правило, имеют не только научную новизну, но и практическую значимость, что придает им особую ценность.

Таким образом, на свою пятую консультацию магистрант должен прийти уже с идеями и предложениями, которые могут составить научную новизну его работы. Возможно, к этой консультации идеи и предложения магистранта еще не будут иметь законченный вид. Возможно, они еще не будут выглядеть убедительными, зрелыми. Но для того и консультации, чтобы в беседах с более опытным коллегой довести свои идеи и предложения до требуемого уровня.

В каждом учебном заведении проводятся свои научно-практические конференции. На них всегда формируется секция для магистрантов. Для соискателя магистерской степени будет весьма полезно представить свои достижения публично - посредством выступления на научной конференции. Такое выступление, во-первых, позволит ему приобрести первый опыт участия в дискуссиях общения с научной общественностью. Во-вторых, выверить результаты своих изысканий на аудитории. Узнать, почувствовать, как научная аудитория вуза, в котором он обучается, относится к его работе, к полученным им результатам. Если отношение будет положительным, это придаст ему уверенности. Если критическим, то позволит ему исправить положение: внести некоторые коррективы либо в методологию исследования, либо в эмпирический материал, и время на это еще есть. Кроме того, от научной общественности вуза магистрант может получить апробацию свого доклада, который он вынесет на защиту перед Государственной аттестационной комиссией. В любом случае пользу от участия магистранта в работе конференций трудно переоценить. Выступление на них составляет суть его «неявной» защиты (см. рис. 2.2).

На шестой консультации магистрант и представляет своему научному руководителю текст своего выступления на конференции. Руководитель может прочесть его, а может просто послушать. Причем второе предпочтительнее первого, поскольку после прослушивания руководитель получит возможность дать некоторые советы начинающему ученому по манере выступления, интонационной выразительности и т.п., а не только по его содержанию. Рекомендации, как готовить выступления для конференций, представлены в параграфе 2.5.

Консультация N2 7. Содержание диссертации и оформление ее текста

К седьмой консультации магистрант готовит практически завершенный текст своей диссертационной работы. О том, как он должен выглядеть, см. в параграфах 2.9-2.13.

К моменту проведения седьмой консультации у магистранта должно быть готово все: и введение, и три главы, и заключение, и правильно оформленный библиографический список, и приложения (если таковые имеются). Безусловно, текст еще может быть в чем-то несовершенен. Руководитель должен прочитать диссертацию и сформулировать свои замечания к ней, которые магистрант должен учесть. Замечания могут касаться как содержательных аспектов, так и оформления работы. В этом, собственно, и заключается смысл седьмой консультации. Возможно, если замечаний по диссертации после первого прочтения ее руководителем получится много, то возникнет необходимость в дополнительной встрече по программе этой консультации.

Консультация N2 8. Подготовка документов к защите магистерской диссертации

Как указано в параграфе 2.14, к защите предъявляется сама диссертация, а также отзыв научного руководителя и рецензия рецензента. Это и есть документы, которые надо подготовить магистранту и его руководителю к защите. Руководитель, естественно, сам готовит отзыв на своего подопечного. Что же касается рецензии, то магистрант встречается с назначенным ему рецензентом, дает ему диссертацию на рецензирование, затем, после прочтения работы рецензентом, встречается с ним снова, беседует, отвечает на вопросы рецензента, если необходимо, отстаивает свою точку зрения (см. рис. 2.2), выслушивает замечания рецензента по работе и т.п. и получает от него готовую рецензию. После этого он приходит к своему руководителю на восьмую консультацию. На ней идет совместное обсуждение рецензии, готовятся ответы на замечания рецензента. Безусловно, будет лучше, если магистрант сам, без помощи своего научного руководителя, подготовит ответы на замечания рецензента, а на консультации только обсудит их со своим научным руководителем. Однако и первый вариант отнюдь не считается неприемлемым.

Консультация № 9. Подготовка магистерской диссертации к защите

Это последняя консультация магистранта со своим научным руководителем. К ней он должен подготовить окончательный вариант своего доклада на защите. В нем соискатель магистерской степени в краткой (доклад не должен превышать 10-12 мин), но очень емкой и выразительной форме должен представить результаты своих исследований.

На девятой консультации магистрант должен представить своему руководителю и диссертацию, и рецензию, и текст доклада. Это как бы «генеральный смотр» накануне выдающегося события в жизни магистранта - защиты диссертации. Весьма полезно на этом смотре устроить хорошую тренировку магистранту, суть которой заключается в репетиции своего доклада (выступлении с ним перед руководителем), демонстрации иллюстративного материала. Следует также потренировать его в ответах на вопросы. При этом руководитель пытается задать те вопросы, которые могут возникнуть у членов ГАК по данной диссертации. Все вопросы вряд ли возможно предугадать, но в ходе такой тренировки диссертант обретает уверенность в том, что он подготовил вполне приемлемую работу, хорошо знает ее содержание и вопросы членов ГАК не поставят его в тупик.

Работа над диссертацией, как уже не раз подчеркивалось на страницах данного пособия, процесс творческий. И работу над ней, ее написание вряд ли можно формализовать в виде конкретной инструкции, выполняя которую, каждый может получить готовый научный продукт. Поэтому предлагаемую методику организации научно- исследовательской практики магистрантов, в рамках которой должна появиться магистерская диссертация, можно считать только примерной схемой, отталкиваясь от которой, каждый магистрант и его научный руководитель могут выбрать свой уникальный путь в решении намеченных в диссертации задач. Другими словами, при проведении научно-исследовательской практики в каждом конкретном случае предложенная схема может быть несколько скорректирована. В частности, некоторые консультации могут изменить свою очередность. Например, консультация № 6, посвященная апробированию результатов исследования, может быть проведена раньше. Это определяется тем, когда, в какие месяцы года проходят конференции в вузе и как это соотносится со временем научно-исследовательской практики. Может быть применена и несколько иная система консультирования, выражающаяся в уменьшении количества консультаций, что может быть обусловлено командировками или болезнью соискателя или его научного руководителя. Увеличение же числа консультаций вряд ли оправданно. Однако увеличение числа встреч в рамках одной темы консультации вполне возможно, но число тем консультирования, предложенное в приведенной здесь программе консультаций, вполне приемлемо.

Таким образом, предложенная схема прохождения научно-исследовательской практики магистрантов отнюдь не является чем-то обязательным. Она просто представляет собой один из возможных вариантов организации работы магистранта над диссертацией.

Практика студентов в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» является составной частью основной образовательной программы высшего профессионального образования и проводится в соответствии с утвержденными рабочими учебными планами и графиком учебного процесса в целях приобретения студентами навыков профессиональной работы, углубления и закрепления знаний и компетенций, полученных в процессе теоретического обучения.

Научно-исследовательская практика (далее - Практика) магистров проводится с целью сбора, анализа и обобщения научного материала, разработки оригинальных научных предложений и научных идей для подготовки магистерской диссертации, получения навыков самостоятельной научно-исследовательской работы, практического участия в научно-исследовательской работе коллективов исследователей.

Места прохождения практики

Практика проводится в государственных, муниципальных, общественных, коммерческих и некоммерческих предприятиях, учреждениях и организациях, структурных подразделениях Университета по профилю подготовки студентов.

Период прохождения практики

Согласно Рабочему учебному плану студенты 2 курса проходят научно-исследовательскую практику в период с 9 января по 8 марта 2020 года.

Процедура оформления практики

Утвердить практику до 20 декабря 2019 года включительно:

Предварительно согласовать место практики с научным руководителем ВКР. Индивидуальное руководство научно-исследовательской практикой магистранта выполняет его научный руководитель.

Согласовать индивидуальное задание (содержание и планируемые результаты практики) с научным руководителем магистерской диссертации и руководителем с места практики.

Подать через LMS заявку в модуле «Заявки на практику»:

В случае несогласования заявки через LMS в установленный срок у студента возникает академическая задолженность.

Предоставить документы в учебный офис, каб. 3416, до 27 декабря 2019 года включительно:

ДЛЯ ПРОФИЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ - ДОГОВОР НИУ ВШЭ С ОРГАНИЗАЦИЕЙ

Обязательно оформление двухстороннего Договора НИУ ВШЭ с Организацией, в которой студент намерен пройти практику. К Договору в качестве Приложения должен быть оформлен Рабочий график (план) практики.

Договор и Приложение оформляются в двух экземплярах.

Порядок подписания: Организация → НИУ ВШЭ. Передачу документов осуществляет студент.

Заполнению подлежат только поля, выделенные жёлтым цветом.

Дополнительные места практики

Договоры с компаниями: банк "Открытие", "Changellenge" уже заключены и не надо дополнительно их оформлять. Достаточно будет получить справку о прохождении практики с печатью организации. Договор с компанией BioFoodLife в процессе оформления, здесь с вашей стороны не требуется усилий. По всем вакансиям надо будет послать свое резюме.

ДЛЯ ПРОФИЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ - ПИСЬМО-ОФЕРТа И ПИСЬМО-АКЦЕПТ ВМЕСТО ДОГОВОРА

Допустимо вместо Договора оформление письма-оферты от НИУ ВШЭ в Организацию с просьбой принять студента на практику и письма-акцепта, подтверждающего согласие Организации принять студента на практику (за исключением случаев, когда практика проводится в структурных подразделениях Университета).

Студент обязан до начала прохождения практики предоставить в учебный офис письмо-акцепт Организации, подтверждающее предоставление места для прохождения практики студентом.

Отчётность по практике

На протяжении всего периода практики студент должен в соответствии с индивидуальным заданием собрать и обработать необходимый первичный исследовательский материал, а затем предоставить его в виде оформленного итогового отчёта о прохождении практики и дневника практики.
По окончанию практики студенту предоставляется отзыв руководителя практики от Организации (с подписью руководителя практики и печатью Организации), содержащий описание проделанной студентом работы и оценку её качества. Если практику студент проходит в НИУ ВШЭ, отзыв не требуется.

Отзыв и отчёт по практике оформляют согласно утвержденной Программе практики:

НИП СРБ 2020 (DOCX, 94 Кб)

Согласно программе НИП необходимо изучить на платформе Сoursera онлайн курс “Writing in English at University ” (ранее назывался "Academic Writing"). Результатом прохождения онлайн дисциплины является выполнение задания - написание Graduate project proposal. В данном случае важен не факт прохождения курса, а результат -подготовленный текст Project Proposal. Оценка будет ставиться не за полученные зачеты и кредиты, а за текст. Указание на on-line курс Academic Writing означает, что занятия в ВШЭ не проводятся. Вам предлагается самостоятельно освоить этот курс. Обратите внимание на требование к оформлению ссылок, содержащиеся в программе практики (файл во вложении). В случае возникновения содержательных вопросов по прохождению онлайн курса, вы можете обращаться к Николаю Борисовичу Филинову. Проверку и оценку выполненного задания осуществляет руководитель ВКР.
До 13 марта 2020 г. включительно необходимо предоставить следующие документы (руководителю ВКР- в электронном виде, в учебный офис к.3416- в бумажном виде):

отчёт по практике,
Project Proposal,
индивидуальное задание,
отзыв руководителя с места практики.

До 24 марта 2020 г . руководители ВКР оценивают документы из п.2., направляют комиссии по защите практики рекомендуемую оценку по практике и оценку за project proposal.
Итоговой формой контроля для практики является экзамен в период сессии 3-го модуля (с 25 по 31 марта). Защита практики проводится перед комиссией в установленную дату, с учетом оценок руководителя ВКР.

Даты экзаменов и состав комиссий по защите практики будет сформирован в начале марта.

Система оценивания

Защита отчетов НИП проводится комиссией в сроки, устанавливаемые деканатом факультета бизнеса и менеджмента, а день защиты назначается заведующим кафедрой. По результатам защиты отчета НИП магистрант получает зачет с оценкой по десятибалльной шкале. Результаты защиты отчета НИП проставляются в экзаменационной ведомости.

Защита научно-исследовательской практики проводится публично в присутствии комиссии из числа профессорско-преподавательского состава кафедры и научных руководителей магистерских диссертаций.

Защита отчета по научно-исследовательской практике предусматривает короткий доклад магистранта и ответы на вопросы комиссии по содержанию отчета.

Студенты, не выполнившие программы практик по уважительной причине, направляются на практику вторично, в свободное от учёбы время.

Студенты, не выполнившие программы практик без уважительной причины или получившие отрицательную оценку, считаются имеющими академическую задолженность. (DOCX, 26 Кб)

За выполнение проекта выставляется оценка в сессионную неделю 2 модуля.

Невыполнение проекта считается академической задолженностью.

Организация практики

При реализации в Университете магистерской программы по направлению 030900.68 «Юриспруденция» (профиль «Правозащитная деятельность») предусмотрены учебные и производственные практики следующих конкретных видов:

1. научно-исследовательская практика;

2. педагогическая практика,

3. юридическое консультирование.

Цели и задачи, место и время, компетенция практикантов, перечень заданий, виды и объем работ, применяемые технологии, а также формы контроля и отчетности – образуют содержание программ по указанным выше видам практик. Программы практик входят в качестве составной части в ООП магистратуры реализуемую по направлению «Юриспруденция», профиль «Правозащитная деятельность».

Практики проводятся в сторонних организациях, с которыми Университетом заключены договоры (в соответствии со ст.11 п.9 Федерального закона РФ от 22.08.1996 №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»), в студенческой правовой консультации (юридическая клиника) или на кафедрах Университета, обладающих необходимым кадровым и научным потенциалом.

В своей совокупности все программы практик по данному направлению и профилю подготовки обеспечивают формирование у обучающихся целого ряда общекультурных и профессиональных компетенций, предусмотренных данной ООП для магистров.

Программы практик конкретизируются для каждого обучающегося и уточняются в зависимости от специфики и характера выполняемой работы – в виде индивидуального плана прохождения практики.

Практика (во всех её видах) завершается для обучающегося подготовкой и защитой соответствующего отчета по практике.

Все виды практики входят в раздел М.3 учебного плана ООП магистратуры по направлению подготовки 030900.68 «Юриспруденция» (профиль «Правозащитная деятельность»). Общий объем трудозатрат по практикам, определенный учебным планом, составляет 15 зачетных единиц.

Научно-исследовательская практика – это вид учебной работы, основным содержанием которой является выполнение практических, учебных, учебно-исследовательских, творческих заданий с использованием элементов научного исследования. Научно-исследовательская практика должна соответствовать характеру будущей профессиональной деятельности обучающихся и проводиться под руководством ведущих преподавателей и ученых вуза и города.

С учетом профиля подготовки «Правозащитная деятельность» научно-исследовательская практика магистранта может включать анализ и обобщение идейно-теоретических, юридико-статистических, историко-правовых, сравнительно-правовых и иных фактов из области правозащитной деятельности, критику и разработку новых норм правозащитной направленности, научную оценку эффективности известных форм и средств правовой защиты прав, свобод и законных интересов граждан, юридических лиц и других субъектов от противоправных посягательств.

Основной целью научно-исследовательской практики является подготовка обучающегося к научно-исследовательской деятельности, наработка практического опыта изучения актуальных проблем и вопросов юридической науки, формирование у выпускника научного мировоззрения и методических навыков, которые могут быть востребованы в Университете или в иных научных учреждениях, а также в юридической практике при анализе сложных ситуаций, требующих профессионального научного подхода.

Задачи научно-исследовательской практики:

Знакомство магистранта с теоретико-методическими, нормативно-правовыми и иными знаниями, необходимыми для работы в области юридической науки;

Освоение умений и навыков по организации научных конференций и иных мероприятий в области юриспруденции;

Овладение методическими приемами подготовки и проведения научных исследований;

Ознакомление с техническими средствами, используемыми в научно-исследовательской деятельности в области юриспруденции;

Ознакомление с использованием современных компьютерных и IT-технологий в юридической науке;

Подготовка к государственной аттестации (экзамены, ВКР);

Приобретение опыта совместной работы в научном коллективе;

Закрепление знаний, умений и навыков, полученных магистрантами в процессе изучения общенаучных и общепрофессиональных дисциплин направления и специальных дисциплин магистерской подготовки;

Развитие способностей принятия решений, навыков межличностных коммуникаций, креативных и других качеств, необходимых юристу в профессиональной работе.

Научно-исследовательская практика предоставляет магистранту возможности для организации и апробации результатов собственного научного исследования и иных смежных наработок, диагностику личностных качеств и склонностей как ученого, возможность практической оценки и самооценки собственных коммуникационных и креативных способностей.

В ходе прохождения научно-исследовательской практики магистрант проводит подготовительную работу к сдаче государственного экзамена, а также ведет сбор материала к написанию и защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации).

Научно-исследовательская практика является завершающим этапом профессиональной практической подготовки выпускника - она проводится в начале второго курса обучения - после освоения магистрантом базисных программ теоретического и практического обучения.

Объем трудозатрат по научно-исследовательской практике, определенный учебным планом ООП по данному направлению подготовки и профилю, равен 108 часов, что составляет 3 зачетные единицы. Научно-исследовательская практика развивает у магистрантов следующие компетенции: ОК-1, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-1, ПК-8, ПК-11 и ПКВ-3.

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

"Московский педагогический государственный университет"

Институт детства

Дефектологический факультет

ОТЧЕТ

по 2й научно-исследовательской практике

с 6 октября по 9 ноября 2016 г.

студента-

магистранта

Тема: «Экспериментальное изучение произносительной стоpoны речи у детей в общеобразовательной школе»

( 06 .10.201 6 по 0 9 . 11 .2016г)

Студента-магистранта Демчук Анастасии Владимировны

Теоретико-методологическое обоснование диагностического комплекса, его подробное описание и этапы апробации. Формулирование целей, задач констатирующего эксперимента.

Проведение собственно экспериментального исследования. Анализ полученных экспериментальных данных. Проведение статистической обработки экспериментальных материалов.

c 14. 1 0. 2016 по 24 . 10 . 2016г.

Обсуждение полученных экспериментальных данных со специалистами учреждения. Участие в консилиумах с педагогами и встречах с родителями. Формулирование выводов по 2 главе.

с 24 . 10 .2016 по 09 . 11 .2016г.

Во время прохождения научно-исследовательской практики была сформулирована тема 2 курсовой работы: «Экспериментальное изучение произносительной стоpoны речи у детей в общеобразовательной школе.»

Цель эксперементальной части работы состоит в исследовании состояния произносительной стороны речи у детей 1 класса общеобразовательной школы.

Задачи исследования:

Разработать методику диагностирования произносительной стороны речи у детей 1 класса общеобразовательной школы.

Выявить coc т o яни e п po изн oc ит e льн o й c т op оны pe чи у младших школьников в общеобразовательной школе.

Обработать и описать результаты обследования п po изн oc ит e льн o й c т opo ны pe чи y д e т e й o бщ eo б pa з o в a т e льн o й шк o лы

Методика констатирующего эксперимента.

Структура констатирующего эксперимента включала следующие составляющие:

1. Изучение и анализ анамнестических данных детей (на основе медицинской документации).

2. Анализ результатов общего логопедического обследования детей, задействованных в ходе эксперимента. Мы обрабатывали данные, полученные логопедом, занимающимся с детьми на базе оброазовательного учреждения (в ходе обработки речевых карт).

3. Проведение подробной диагностики состояния произносительной стороны речи у детей, а также анализ полученных данных (использовались схема обследования, речевой и наглядный материал, составленные и подобранные нами для констатирующего эксперимента).

База исследования

Эксперимент проводился в МБОУ СОШ с.Калиновка, Ленинского района, Крым. В исследовании принимали участие ученики 1класса общеобразовательной школы в составе 15 человек.

После изучения анамнестических данных детей, задействованных в ходе эксперимента, а также проведения анализа результатов их общего логопедического обследования, мы составили характеристику детей экспериментальной группы.

Экспериментальная группа включала 8 детей в возрасте 7 лет, с фонетическим и фонетико-фонематическим недоразвитием, которые занимались с логопедом до поступления в школу и в процессе обучения в 1 классе.

Изучение медицинской документации испытуемых показало, что у всех детей в анамнезе имелись сведения о неблагоприятном протекание беременности: токсикоз 1 или 2 семестра беременности, вирусные и простудные заболевания матери, угроза выкидыша.

Неблагоприятное протекание родов: стимуляция при родовспоможении, стремительные роды, затяжные роды, кесарево сечение, встречалось у 6 детей. Болезни перенесенные в раннем возрасте такие как кишечная инфекция, стоматит, простудные заболевания ОРЗ, ОРВИ . У большой части детей отмечались особенности в протекание высших психических функций: неустойчивость внимания, объем памяти слаб, поэтому дети хуже запоминали речевой материал. Поведение нестабильное, с частой сменой настроения, во время занятий быстро уставали и отвлекались, при запоминании инструкций логопеда испытавали затруднения.

У всех детей экспериментальной группы в ходе общего логопедического обследования были выявлены различные нарушения звукопроизношения, недоразвитие фонематического слуха, нарушения просодики, речевого дыхания.

Первичные данные детей экспериментальной группы на момент проведения констатирующего эксперимента отражены в таблице 1.

Таблица 1

Характеристика детей экспериментальныой группы с нарушением произсносительной речи

Сергей

ФН . Нарушение звукопроизношения

На констатирующем этапе была проведена диагностика произносительного компонента речи у детей 1 класса.

Исследование проведено во время внеурочной деятельности педагогом и логопедом образовательного учреждения.

Изучение общего звучания речи младших школьников.

Исследование произношения звуков на разных лингвистических уровнях (изолированно, в слогах, словах, фразах, тексте).

Изучение слоговой структуры слова.

Исследование различения звуков.

Исследование слухового восприятия.

Методика «Общее звучание речи»

Каждому ребенку было предложено составить рассказ на тему «Мое любимо занятие».

Результаты по тексту «Мое любимое занятие» в экспериментальной и контрольной группе (количество детей)

Таким образом, экспериментальной группе у 1 ребенка наблюдается наличие последовательности рассказа, у 7 детей он отсутствует, у 2 детей наблюдается связность рассказа, у 6 детей цельность рассказа отсутсвует. Для составления полноценного рассказа у детей не оказывается в запасе достаточного количества необходимых слов, а также умения последовательно, логически и связно излагать свои мысли. Школьники, рассказывая о своем любимом занятии, переходят с одной сюжетной линии на другую, допускают пропуски важных смысловых звеньев, что затрудняет восприятие текста слушателем. Учащиеся в элементы описания включают элементы повествования. Это прослеживается почти во всех рассказах школьников.

В контрольной группе у детей наблюдается цельность рассказа, большой словарный запас слов, последовательность рассказа.

Детям предлагалось за логопедом произнести следующие звуки, таблица 4.

Произношение звуков при повторе Таблица 3

[л], [р]

Сонорные звуки: носовые

[м], [н]

Йотированные звуки

[я], [е], [ю]

Результаты по диагностике произношения звуков (количество детей)

Таким образом, дети из эксперементальной группы плохо справились с заданием. Основные ошибки детей это нарушение произношение звука [ ш ] , не произносится звук [ р ] , замена звуков, дети изолированно произносят звуки. В контрольной группе дети справились с заданием хорошо, все взуки произнесли отчетливо и без ошибок.

Исследование слоговой структуры слова.

Логопед предлагает повторять за ним слова: Скакалка, танкист, космонавт, милиционер, сковорода, кинотеатр, баскетбол, перепорхнуть, аквалангист, термометр.

Исследование слоговой структуры слова (количество детей)

Проанализировав результаты методики, мы получили, что в контрольной группе 5 детей справились с воспроизведением слов со сложной структурой слова, а 2 детей справились, но некоторые слова вызвали трудности. В эксперементальной группе дети показали результаты значительно ниже: 4 детей проговорили сложные слова медленно и по слогам, 4 детей с низким уровнем, они не справились с заданием, в словах пропуски, замены, перестановки слогов.

Фонематическое воспириятие.

Детям предлагалось определить последние звуки в словах: сад, суп, зуб, дуб, мяч, жук, рак.

Например: какой звук ты слышишь в слове зу[б]?

Определение места звука в слове.

Детям предлагалось определить место звку в слове. Например: где ты слышишь звук [с] в слове собака, в начале или в конце?».

Детям предлагалось определить количество звуков в слове: сколько звуков в слове мааай?».-

Детям были предложены слова из 3-5 звуков. Ребенок должен был расставить звуки, чтобы получилось слово: [с], [л], [о] [н]; [м], [а], [м] [а].

Инструкция: «Послушай необычное слово, ни на что не похожее, потому что звуки в нем поменялись местами. Ты поставь их правильно, и получится знакомое тебе слово: Ж, У, К; Р, К, У, А.

Детям было предложено подобрать слово с определенным звуком. При этом логопед соблюдает последовательность звуков, сохранных в произношении нарушенных.

Инструкция: Назови слово со звуком [М]» ([Б], [В], [Н], [Т], [Д], К], [Г], [А]). Затем: «Назови слово со звуком [С]» (, [Ц], Ш], [Ж], [Ч], [Щ], [ Л], [Р]).

Исследование способности словообразования.

Образование существительных с уменьшительной формой имени:

кукла - куколка, мяч - мячик, окно - окошечко,

лампа - …, дом - …, кольцо - …,

голова - …, птица - …, ведро - …,

рука - …, ухо - …, лоб - …,

гнездо - …, зерно - …, перо - ….

На основе проведенного исследования была проведена диагностика уровня развития произносительной речи.

Результаты по диагностике распознавания звуков (количество детей)

Таким образом, проведенная диагностика показала, что 6 детей в эксперементальной группе показали низкий уровень развития произносительной речи, у них снижен фонематический слух и фонематическое восприятие, они не верно дифференцируют звуки.

У четверых детей этой группы фонематический анализ синтез на стадии формирования, детям было трудно определить расположение звука, они не могли собрать слово, затруднялись в слоговой структуре слова.

В остальных случаях развитие фонематических процессов в норме.

Исследование слухового восприятия

«Узнавание неречевых звуков».

Каждому ребенку было предложено прослушать 5 неречевых звуков: автомобиль, скрип, вьюга, колокольчик, шум воды. Прослушав дети должны были назвать данные звуки.

Исследование «узнавание неречевых звуков» (количество детей)

Проанализировав результаты методики, мы получили, что в контрольной группе у 5 детей высокий уровень звукового восприятия, у 2 детей средний. В эксперементальной группе дети показали результаты значительно ниже: средний уровень обнаружен у 4 детей и низкий у 4 детей, они не справились с заданием и не назвали ни одного звука. Дети плохо распознают неречевые звуки, что констатирует о том, что у них нарушено слуховое внимание.

«Дифференциация речевых звуков».

Логопед раскладывает перед детьми ряд картинок с изображением животных (пчела, жук, кошка, собака, петух, волк и др.) и воспроизводит соответствующие звукоподражания. Далее детям дается задание определить по звукоподражанию животного и показать картинку с его изображением.

Исследование «дифференциация речевых звуков» (количество детей)

По результатам исследования все дети контрольной группы справилсь с заданием. В экспериментальной группе 6 детей с средним уровнем при выполнении допустили несколько ошибок, путая животных, и 2 ребенка не справились допуская очень много ошибок.

Исследование состояния произносительной стоpoны речи у детей было проведено в общеобразовательной школе МБОУ СОШ с.Калиновка, Ленинского района, Крым. Цель состояла в определении уровня развития произносительной стороны речи у детей 1 класса

Экспериментальная группа включала 8 детей в возрасте 7 лет, с ФФН и ФН, которые занимались с логопедом до поступления в школу и в процессе обучения в 1 классе. Контрольная группа включала 7 детей с нормальным развитием речи.

На первом этапе констатирующего эксперемента было проведен анализ анамнестических данных детей (на основе медицинской документации).

На втором этапе был проведен анализ результатов общего логопедического обследования детей, задействованных в ходе эксперимента в ходе обработки речевых карт.

На третьем этапе методики была проведена диагностика уровня развития произсносительной речи у детей с ФФН.

А.В. Демчук, г. Москва, МПГУ

Научный руководитель: к . педагог.н , доцент кафедры логопедии, Черкасова Е.Л.

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗНОСИТЕЛЬНОЙ СТРОНЫ РЕЧИ У ДЕТЕЙ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ

Одной из пpoблем детей школьного возраста является несформированность пpoизносительной стopoны peчи, коppекция котopoй имeeт важнoe медико-педaгогичecкое и coциальное знaчение. Стоит отметить, что сегодня речь не только школьников, но и выпускников образовательных организаций не всегда отвечает тем параметрам и качеству, которые определяет Федеральный государственный стандарт, поэтому языковое образование и речевое развитие школьников – один из центральных, актуальных вопросов современного образования. Особенно остро он стоит перед начальной школой, которая является основой развития полноценной личности.

Недостатки произносительной стороны речи сужают коммуникативно-речевые возможности детей, ограничивают их профессиональный выбор в более старшем возрасте. В то же время, фонетико-фонематическое и фонетическое недоразвитие являются достаточно р a спространенными нарушениями речи детей. Нарушения устной речи негативно влияют на формирование письменной речи (Р.Е. Левина, Г.В. Чиркина, А.В. Ястребова и др.)

Основы методики развития произносительной стороны речи младших школьников определены в работах Л.Н. Ефименковой, Р.И. Лалаевой, Н.А. Никашиной, Ф.А. Рау, М.Ф. Фомичевой, М.Е. Хватцева, А.В. Ястребовой и др. Однако в научно–методической литературе недостаточно данных о совместной деятельности логопеда и учителя как способе развития произносительной стороны речи младших школьников. Поэтому необходимо дальнейшее изучение данной темы.

Целью нашего исследования являлась p азработка комплексной программы коррекционной работы логопеда и учителя начальных классов по коррекции произносительной стороны речи у детей общеобразовательной шк o лы с учетом ФГОС НОО.

Данная цель решалась в процессе выполнения следующих з адач:

1.Проанализировать научные и методические подходы к формированию произносительной стороны речи у детей в общеобразовательной школе.

2.Изучить нормативно-правовую базу по проблеме исследования (ФГОС НОО, ПООП НОО и др.)

3.Провести исследование, направленное нa выявление нарушений произносительной стороны речи у младших школьников общеобразовательной школы.

4.Разработать и апробировать коррекционную программу совместной работы логопеда и учителя начальных классов по коррекции произносительной стороны речи у детей общеобразовательной школы.

5.Оценить эффективность экспериментального обучения.

На констатирующем этапе исследования была проведена диагностика произносительного компонента речи у детей 1 класса. Обследовались 15 детей в возрасте 7 лет.

Исследование проведено логопедом во время внеурочной деятельности.

Изучение произносительной стороны речи школьников строилось на основе сформированной нами схемы обследования:

1.Изучение общего звучания речи младших школьников.

2.Исследование произношения звуков на разных лингвистических уровнях (изолированно, в слогах, словах, фразах, тексте).

3.Изучение слоговой структуры слова.

4.Исследование слухового восприятия.

Узнавание неречевых звуков

Дифференциация речевых звуков

В ходе проведения эксперимента осуществлялся количественный и качественный анализ полученных данных на основе балльно-уровневой шкалы оценки.

После проведенного обследования детей, на основе анализа экспериментальных данных можно сделать логопедическое заключение о наличии нарушений произносительной стороны речи у 8 (60%) первоклассников. У них выявлено фонетическое и фонетико-фонематическое недоразвитие (ФН и ФФН). Эти дети занимались с логопедом до поступления в школу и в процессе обучения в 1 классе. Среди них были выявлены дети с органической патологией в строении артикуляционного аппарата (короткая подъязычная уздечка, неправильный прикус, отсутствие зубов в нижнем челюстном ряду) и дети с нормальным строением, но имеющимися функциональными нарушениями артикуляционного аппарата. У детей с ФН отмечались сигматизм, ламбдацизм и ротацизм. У школьников с ФФН снижен фонематический слух, что проявлялось в заменах и смешении групп звуков.

У части детей (40%) речевое развитие соответствовало норме.

Выявленные в ходе экспериментального исследования нарушения произносительной стороны речи детей, составившх экспериментальную группу, свидетельствуют о необходимости целенаправленного, систематического коррекционно-логопедического воздействия по их преодолению, осуществляемого на основе дифференцированного подхода, учета особенностей состояния произношения и фонематического слуха у каждого ребенка.

На основании полученных результатов была разработана программа коррекционной работы в совместной деятельности логопеда и учителя начальных классов общеобразовательной школы. Реализация программы коррекционной работы, согласно ФГОС НОО осуществляется в единстве урочной и внеурочной деятельности. Логопед планировал и проводил коррекционную работу во внеурочное время, а учитель по рекомендациям логопеда реализовывал коррекционные задачи в урочной деятельности. Тесное взаимодействие логопеда и учителя прослеживалось во всех направлениях коррекционной работы – диагностическом, коррекционно-развивающем, консультативном, информационно-просветительском. План совместной работы обсуждался на педагогическом консилиуме, методических советах и т.д.

Реализация этой программы позволила нам выявить динамику уровня развития произносительной речи, которую показали дети экспер и ментальной группы. За время экспериментального обучения все испытуемые улучшили свои показатели (по балльной оценке). Не осталось детей, у которых развитие произносительной стороны речи было бы на низком уровне. У большинства испытуемых (70%) выявлен высокий уровень развития произносительной стороны речи. Их произношение и фонематическое восприятие стало соответствовать нормативному.

На основании полученных результатов можно говорить об эффективности использования предложенной методики коррекции и развития произносительной речи младших школьников совместными усилиями логопеда и учителя.

Список литературы:

Левина Р.Е. Нарушения речи и письма у детей: Избранные труды / Ред.-сост. Г.В. Чиркина, П.Б. Шошин.- М.: Аркти, 2005. – 49с.

Никашина Н. А. Устранение недостатков произношения и письма у младших школьников // Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы / под ред. Левиной Р.Е. - М.: Просвещение, 1965. – 106c.

Спирова Л.Ф. Ястребова А.В. Нарушения речи у детей // Хрестоматия по логопедии. Т. I/ Под ред. Л.С. Волковой, В.И. Селиверстова. - М., 2002. – 74c.

Отзыв руководителя о качестве выполнения студентом программы практики

Студентка Демчук Анастасия Владимировна

Проходила научно-исследовательскую практику в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении с. Калиновка РКрым.

За время прохождения практики Демчук Анастасия Владимировна

в течение всего периода прохождения практики в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении организовала Сбор анамнестических данных и описание характеристик участников эксперимента, провела предварительного анкетирования участников эксперимента. Провела теоретико-методологическое обоснование диагностического комплекса, его подробное описание и этапы апробации. Сформулировала цели, задачи констатирующего эксперимента. Обсудила полученные экспериментальные данные со специалистами учреждения. Участвовала в консилиумах с педагогами и встречах с родителями. Сформулировала выводы по 2 главе.

При прохождении практики студентка проявила себя как очень ответственный человек. Стремилась приобретать новые знания, чтобы быть ещё более полезной. Хорошо анализирует и собирает необходимую информацию, проявляет заинтересованность к работе и результатам своего труда. За время прохождения производственной практики не пропустила ни одного дня.

Директор МБОУ СОШ Ищенко Ольга Михайловна
с. Калиновка