Эмоции – это особый класс психических процессов и состояний, связанных с инстинктами, потребностями и мотивами, отражающих в форме непосредственного переживания (удовлетворения, радости, страха и т.д.) значимость действующих на индивида явлений и ситуаций для осуществления его жизнедеятельности. Данное определение неполно, так как оно не отражает ряд существенных характеристик эмоций и их отличие от познавательных процессов, а именно: а) не отражена связь эмоций с бессознательной сферой, б) их отношение к деятельности (а не жизнедеятельности) человека, в) специфика их возникновения), г) закономерности их функционирования и др.

Признавая существенное различие познавательных и эмоциональных психических явлений, было бы неверным утверждать их полную автономность, независимость друг от друга. Известно положение Л.С. Выготского о единстве «аффекта и интеллекта», а также мнение о том, что «без человеческих эмоций не может быть и человеческого познания». Однако это единство не означает тождество. Эмоциональные и познавательные процессы тесно взаимодействуют, но они не тождественны – и в этом суть проблемы.

Выделение переживания как формы проявления эмоций в противовес образу в когнитивной сфере подчеркивает разницу познавательных и эмоциональных процессов, определение их как форм психического отражения подчеркивает их связь, единство. Эмоциональные процессы влияют на познавательную деятельность человека, регулируя ее направленность, дозируя информацию. Пережитые эмоции и чувства оставляют свой отпечаток и на наших интеллектуальных способностях.

Когнитивная и эмоциональная системы совместно обеспечивают ориентировку в окружающем. По сравнению с когнитивной эмоциональная информация менее структурирована. Эмоции являются своеобразным стимулятором ассоциаций из разных, порой не связанных друг с другом областей опыта, что способствует быстрому обогащению исходной информации. Это система «быстрого реагирования» на любые важные с точки зрения потребностной сферы изменения внешней среды.

Основоположник теории установки Д.Н. Узнадзе подчеркивал, что эмоциональные состояния и познавательные процессы обладают несводимыми друг к другу психическими содержаниями. Для познавательных процессов характерно объективное и максимально расчлененное отражение окружающей действительности. Эмоциональные состояния, напротив, имеют диффузный, целостный характер, представляя собой состояние субъекта. Они способствуют ясному отражению объективной ситуации и концентрации на ней сознания.

С.Л. Рубинштейн по данному вопросу отмечает, что эмоциональные состояния характеризуются несколькими феноменологическими признаками: во-первых, в отличие от когнитивных процессов они выражают модификации внутреннего состояния субъекта и его отношение к объекту; во-вторых, отличаются полярностью.

В рамках нейропсихологического подхода Е.Д. Хомская суммировала основные различия эмоциональных состояний и когнитивных процессов, как высших психических функций.

1. Высшие когнитивные психические функции – это различные виды психической деятельности, направленные на решение тех или иных психологических задач, т.е. на получение определенного результата. Эмоциональные состояния инициируют и сопровождают решение когнитивных задач, отражая успешность или неуспешность их осуществления по отношению к той или другой потребности. Их «назначение» – регуляция и оценка действий и ситуаций.

2. Высшие когнитивные психические функции в значительной степени осознанны и подчиняются наиболее совершенной форме контроля – произвольному контролю. Эмоциональные явления менее осознаны и хуже управляемы.

3. Эмоциональные состояния характеризуются знаком и модальностью, для когнитивной сферы качественно специфичны другие явления, например, ощущение цвета.

4. Эмоциональные состояния тесно связаны с потребностно-мотивационными процессами, являясь их «внутренними зеркалами». Когнитивные процессы меньше определяются потребностями, за исключением гностических потребностей, являются, прежде всего, «механизмами познания».

5. Эмоциональные состояния тесно связаны с различными физиологическими процессами (вегетативными, гормональными и др.), когнитивные процессы – в меньшей степени, при этом они взаимодействуют с работой физиологических систем иным образом.

6. Эмоциональные явления входят как обязательный компонент в структуру личности. Когнитивные процессы в меньшей степени определяют структуру личности: их частные нарушения совместимы с сохранностью личности как таковой.

Таким образом, теоретические представления различных авторов показывают, что психические состояния и когнитивные процессы обладают специфическими характеристиками и тем самым являются относительно самостоятельными классами психических явлений.

Наряду с проблемой специфичности данных психических явлений, не менее важной является проблема их единства. Во времена «когнитивной революции» эмоциональные состояния рассматривались лишь как факторы, являющиеся источником ошибки и подлежащие контролю при проведении экспериментов. В конце прошлого века эмоции стали возвращаться в исследования познавательных процессов, например, высказывается мысль о насыщенности когнитивных репрезентаций (в число которых он включает восприятия и представления) эмоциональными переживаниями.

В настоящее время все больше ученых акцентируют внимание на тесной взаимосвязи двух категорий. Разрабатываются модели показывающие, что итоговая оценка ситуации является результатом сложного взаимодействия когнитивных процессов и эмоциональных состояний. Обнаружен эффект «эмоционального обрамления процессов принятия решения», согласно которому состояния (сожаление, раздражение, удовлетворение и др.) обусловлены «рамочными эффектами», поскольку зависят от того, будет ли воспринят результат в форме выигрыша или потери.

По мнению В. Д. Шадрикова, разделение процессов и состояний соответствует глобально-аналитическому этапу изучения психики. На основе системного подхода необходимо переходить к синтезу накопленных знаний. В своей концепции внутреннего мира человека автор уделяет ведущее место эмоциональным состояниям. Касаясь вопроса о взаимоотношениях когнитивных процессов и состояний, автор пишет, что эмоциональные состояния определяют результативную сторону психических процессов. Они не только активизируют когнитивные процессы, но и создают их эмоциональный фон, эмоциональную окрашенность. Поэтому при характеристике когнитивных процессов можно говорить об эмоциональном восприятии, эмоциональной памяти, эмоциональном мышлении. Однако, по словам автора, данный аспект психических процессов разработан недостаточно.

Идею о том, что эмоциональная и познавательная сферы психики неразрывно связаны и должны исследоваться в единстве, впервые в отечественной психологии сформулировали С. Л. Рубинштейн и Л. С. Выготский.

Вопрос «единства интеллекта и аффекта» рассматривался Л. С. Выготским как центральный в теории психического развития ребенка. Это единство обнаруживается в динамической взаимосвязи и взаимовлиянии этих сторон психики на всех этапах психического развития. Способ решения этого «жизненно важного» вопроса лежит в том, чтобы рассматривать аффективную и интеллектуальную сферы как единую динамическую смысловую систему. Эти идеи получили дальнейшее развитие в экспериментальных работах О. К. Тихомирова и его учеников.

С позиции теории деятельности взаимодействие когнитивных процессов и эмоциональных состояний рассматривалось в контексте предметной практической деятельности. Поскольку познавательные процессы отвечают тем или иным потребностям и побуждениям, они испытывают на себе регулирующее влияние эмоциональных состояний. Тесная взаимосвязь когнитивных процессов и эмоциональных состояний выражает, по словам А. Н. Леонтьева, пристрастность субъекта, его активность, принадлежность чувственного отражения деятельному субъекту.

Пристрастность сознания субъекта выражается в избирательности внимания, в эмоциональной окрашенности познавательных процессов. При этом эмоции выполняют функцию внутренних сигналов и отражают отношения между мотивами и успехом (или возможностью успешной реализации) соответствующей деятельности субъекта. Они являются непосредственным чувственным отражением этих отношений, переживанием, возникая до рациональной оценки субъектом своей деятельности.

По мнению С. Л. Рубинштейна, психические процессы и состояния не должны противопоставляться, динамика состояний и закономерности которым они подчиняются, неотрывны от динамики психических процессов. Подлинной единицей психического должен служить целостный акт отражения субъектом того или иного объекта. «Продукт» отражения всегда имеет в своем составе единство двух противоположных компонентов – «знания и отношения, интеллектуального и эмоционального, из которых тот или иной может быть преобладающим».

Следовательно, как состояния могут подчинять когнитивные процессы (например, человек понимает только то, что «чувствует»), так и когнитивные процессы могут вызывать различные эмоциональные состояния. Автор замечает, что существование интеллектуальных состояний удивления, любопытства, сомнения, уверенности является примером взаимопроникновения интеллектуальной и эмоциональной сферы.

Идею единства состояний и процессов, а также динамического характера их взаимосвязи наряду с Л. С. Выготским, С. Л. Рубинштейном высказывают и многие другие исследователи. Например, А. В. Петровский отмечает, что в контексте психики отдельные психические процессы и состояния выступают в единстве, образуя целостные системы активности, реализующие взаимопереходы «объективного» и «субъективного», выступая тем самым в качестве динамической системы. Схожее мнение высказывает Ж. Пиаже, согласно которому поведение предполагает существование двух взаимосвязанных аспектов: энергетического (или аффективного) и когнитивного (или структурного). Аффективный аспект обеспечивает обмены со средой, которые структурируются когнитивными процессами, определяющими связи между субъектом и объектом. Аффективная и когнитивная сфера являются, таким образом, неразделимыми, оставаясь в то же время различными.

Диалектическое единство двух категорий отмечает И. И. Чеснокова. По мнению автора, состояние выступает способом организации психических процессов в определенный период времени. С другой стороны, ход развертывания самих психических процессов, непосредственно связанный с условиями деятельности, продуцирует новые психические состояния, которые начинают взаимодействовать с фоновым состоянием.

К. Изард, рассматривая вопрос о взаимоотношениях когнитивных процессов и эмоциональных состояний, замечает, что эмоциональные состояния часто связаны с ментальными образами, образуя аффективно- когнитивные структуры, причем эмоциональная составляющая обеспечивает мотивационный заряд структуры. В качестве примера автор приводит состояние счастья, в котором человек воспринимает мир сквозь «розовые очки», при этом эмоциональное состояние организует и направляет мыслительную активность индивида. Теоретический анализ вопроса отношений когнитивных процессов и эмоциональных состояний приводит автора к следующему выводу: как состояние может активировать когнитивный процесс и влиять на его протекание, так и наоборот. Следовательно, связь между когнитивными процессами (восприятием, воображением, памятью, мышлением) и эмоциональными состояниями «...можно охарактеризовать как динамическую и реципрокную».

Наиболее отчетливо взаимосвязь когнитивных процессов и психических состояний проявляется в измененных состояниях. Ч. Тарт в определении «измененного состояния сознания» указывает, что одним из его важнейших категориальных признаков является изменение качества ментальных процессов. Именно изменение качества когнитивных процессов является критерием измененных состояний, хотя индивид чувствует и количественные изменения, например, увеличение или уменьшение числа визуальных образов, большая или меньшая четкость образов и пр. В многочисленных исследованиях, которые приводил Ч. Тарт, показано влияние данных состояний на качественные и количественные характеристики когнитивных процессов: восприятия времени, избирательности и объема внимания, логического мышления и т.д.

Отметим еще один аспект взаимосвязи состояний и процессов, связанный с представлениями о доминирующем компоненте состояний. На основе данного критерия Н.Д. Левитов классифицировал психические состояния на три группы: познавательные, волевые и эмоциональные. При доминировании какого-либо компонента само состояние может рассматриваться в качестве зависимой составляющей.

Взаимоотношения психических состояний и когнитивных процессов сложно, противоречиво, взаимозависимо. Каждый компонент психики имеет в психическом состоянии частное, конкретное выражение. Однако при доминировании какого-либо компонента состояние может рассматриваться как его часть. Поэтому имеет смысл выделить целую группу психических состояний, общей характеристикой которых будет доминирование одного из когнитивных процессов. Например, на фоне всех остальных проявлений психики преобладающее значение может получить процесс мышления или воображения. В этом случае психические состояния следует рассматривать как состояния размышления, грезы, мечтательности. В частности, по признаку доминирования выделяется группа гностических психических состояний: любознательность, удивление, недоумение, сомнение, озадаченность, мечтательность и др.

Таким образом, анализ теоретических положений различных авторов показывает, что когнитивные процессы и психические состояния различаются по критерию динамичности, психическим содержаниям, структуре, функциям и нейрофизиологическим основаниям. С другой стороны, они рассматриваются многими исследователями в качестве взаимосвязанных психических явлений.

При изучении взаимоотношений психических состояний и когнитивных процессов возникает ряд трудностей, решение которых определяет логику эмпирических исследований. Наиболее важным является вопрос конъюнктивности двух психических явлений. Действительно, психические состояния и когнитивные процессы традиционно рассматриваются как отдельные категории психических явлений, в то же время, большинство исследователей рассматривают когнитивные процессы в качестве компонента психических состояний. Это связано с тем, что когнитивные процессы, как составляющая состояний, характеризуют состояние в целом и методики диагностики когнитивных процессов используются для изучения состояний. Например, исследования показали, что наиболее выраженными и существенными признаками утомления являются нарушения внимания – снижается объем, страдают функции переключения и распределения внимания. Поэтому на психологическом уровне данное состояние можно рассматривать как личностно когнитивный синдром.

Вместе с тем, степень интеграции каждого отдельно взятого процесса в структуру психических состояний может быть различна. Данное положение показано в эмпирических исследованиях А.О. Прохорова, в которых состояние рассматривается как функциональная система, интегрирующая те процессы и свойства, которые необходимы для эффективного выполнения деятельности.

При изучении отношений двух категорий необходимо руководствоваться принципами «взаимодействия» и «недизъюнктивности психического». Последний принцип в формулировке С.Л. Рубинштейна звучит следующим образом: «В психологии часто говорят о единстве эмоций, аффекта и интеллекта, полагая, что этим преодолевают абстрактную точку зрения, расчленяющую психологию на отдельные элементы или функции... В действительности нужно говорить не просто о единстве эмоций и интеллекта в жизни личности, но о единстве эмоционального, или аффективного, и интеллектуального внутри самих эмоций, так же как и внутри самого интеллекта».

В соответствии с указанными принципами не только психические состояния интегрируют когнитивные процессы, но и наоборот. Процессы мышления являются интегратором определенной совокупности эмоциональных состояний, выполняющих ориентирующие и эвристические функции. Функцию интеграции могут выполнять также когнитивные процессы оперативной памяти, воображения и внимания.

Реализации этих принципов на практике способствует системный подход, рассматривающий систему как множество взаимодействующих компонент. Таким образом, когнитивные процессы и психические состояния, оставаясь самостоятельными категориями психических явлений, в то же время могут рассматриваться в качестве единой взаимодействующей системы.

Понятие «взаимодействие» как философская категория обозначает процессы взаимного воздействия различных объектов друг на друга, их взаимообусловленность. В онтологическом плане данное понятие является атрибутом объективной реальности в ряду её других неотъемлемых свойств: движения, пространства, времени, отражения, структуры и т.д. «Взаимодействие» определяет структурную организацию любой материальной системы и раскрывает их свойства.

В понятии «взаимодействие» фиксируются прямые и обратные воздействия вещей и явлений друг на друга, непосредственные и опосредованные отношения между объектами, взаимные обмены веществом, энергией и информацией. Конкретизация понятия взаимодействие осуществляется через понятия «изменение», «становление», «процесс», «развитие».

В математической статистике под «взаимодействием» понимается эффект взаимозависимости двух переменных, например, трудность задачи и уровень возбуждения часто взаимодействуют таким образом, что усиление возбуждения приводит к увеличению успешности решения простых задач, но уменьшению успешности решения сложных.

В психологии «взаимодействие» рассматривается как процесс взаимного воздействия, порождающий взаимную обусловленность и взаимосвязь, а также как интегрирующий фактор, способствующий образованию структур.

Сущность категории «взаимодействие», применительно к общей психологии наиболее полно раскрыли в своих работах С.Л. Рубинштейн и Я.А.Пономарев. Для определения «взаимодействия» они использовали понятие «отражение» – всеобщее свойство материи, заключающееся в способности объектов воспроизводить структурные характеристики и отношения других объектов. Взаимодействие является отражением одних явлений другими.

Категория взаимодействия является более широкой, чем категория деятельности, поскольку последняя не может осуществляться без тесного взаимодействия субъекта со средой. Даже внутренняя, психическая, например, мыслительная деятельность происходит по поводу чего-то и является взаимодействием в представлении (в образной или понятийной форме). Именно поэтому что понятие взаимодействия является в методологическом плане более корректным, чем понятие деятельности: оно фиксирует неразрывную связь субъекта и объекта.

Взаимодействие всегда связано с преодолением неопределенности, поэтому в филогенезе складываются механизмы принятия решений, интерпретации, рефлексии, планирования, антиципации, позволяющие переводить неопределенность в определенность или уменьшать вероятность неопределенности в будущем. Преодоление неопределенности как информационно-энергетического барьера ведет к развитию биологических и социальных систем, а личность рассматривается как продукт и средство преодоления психикой и сознанием неопределенности, поскольку преодоление неопределенности при взаимодействии с ситуацией возможно лишь на основе «внутренней» определенности субъекта.

С точки зрения практического приложения вопрос о взаимодействии сводится к управляемости того или иного явления, а также возможности его целенаправленного изменения. Изучение взаимодействия или раскрытие закономерной обусловленности психических явлений позволяет впоследствии переходить к поиску путей их формирования, воспитания и самоуправления.

Рассмотрим некоторые подходы к изучению взаимодействия.

Системный подход. Изучение психических состояний как полифункционального, целостного, многоуровневого явления требует адекватного методологического аппарата. Этим требованиям удовлетворяет системный подход, понимаемый как «группа методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов».

Одной из разновидностей системного подхода является системно- аналитический подход Я.А. Пономарева. По мнению исследователя «подлинным предметом научного анализа может быть только взаимодействующая система».

С позиции Я. А. Пономарева анализ любой взаимодействующей системы в функциональном отношении, независимо от ее конкретных особенностей, позволяет выделить категории «продукт» и «процесс». В первой отражена статическая, пространственная сторона системы. Во второй – динамическая, временная сторона]. Функционирование взаимодействующих систем осуществляется путем взаимопереходов процесса в продукт и реорганизацией структур компонентов путём дифференциации и реинтеграции их элементов. Продукты взаимодействия, возникая как следствие процесса, превращаются в условия нового процесса, оказывая обратное влияние на весь ход взаимодействия. В зависимости от свойств, присущих компонентам, складывается способ взаимодействия, на основании которого можно отнести систему к той или иной форме. Для дифференциации качественно своеобразных форм взаимодействия Я.А. Пономарев выделяет два критерия: организация структуры взаимодействующей системы (качественный критерий) и латентный период (количественный критерий), который выражает естественную единицу времени свойственную той или иной форме взаимодействия. Таким образом, время можно рассматривать как процессуальную сторону взаимодействия.

Выделяет «внешние» и «внутренние» взаимодействия. Внешние связи предполагают переорганизацию структур компонентов посредством внутренних связей. Условием всякого процесса взаимодействия является некоторая неуравновешенность в сложившейся на данный момент системе компонентов. Она может быть вызвана как внешними влияниями, так и процессами внутри компонента. Всякое изменение состояния одного из компонентов приводит к изменению отношений между компонентами, выступая поводом к их взаимодействию.

Описанные Я.А. Пономаревым особенности взаимодействия содержат в себе тенденция к развитию системы, поскольку её равновесие никогда не остается статическим, а сохраняется только в динамике. Автор дает определение понятия «развитие» следующим образом: «Развитие - способ существования системы взаимодействующих систем, связанный с перестройкой конкретной системы, с образованием качественно новых временных и пространственных структур».

Приведем наиболее общие условия, необходимые для взаимодействия: во-первых, то, что вступает во взаимодействие, должно относиться к определенному структурному уровню: биологическому, психическому, физическому и др. (закон сходства); во-вторых, взаимодействующие структуры не должны быть идентичными, им следует в чем-то различаться, чтобы возникло взаимодействие (закон различия).

В результате выполнения этих условий происходит взаимовлияние, взаимообмен и порождение продукта взаимодействия.

Синергетический подход. В синергетике понятие «взаимодействие» играет фундаментальную роль, что отражено в ее определении как науки о взаимодействии. Путь к пониманию сложных систем лежит в открытии законов, на основе которых они организуются, используя свою внутреннюю активность. Процессы, приводящие к возникновению пространственно- временных структур, получили название «самоорганизации».

В настоящее время идеи синергетики активно применяются в различных областях психологии. С позиции синергетики исследуются проблемы внутреннего мира человека, психических состояний, восприятия, социальных групп и т.д. Синергетику можно рассматривать как возможную новую парадигму психологической науки.

Одна из важнейших задач синергетики – изучение взаимоотношений между бытием и становлением. Начальные условия, воплощенные в состоянии системы, ассоциируются с бытием, а законы, управляющие темпоральным развитием системы – со становлением. Бытие и становление должны рассматриваться как два соотнесенных аспекта реальности. Главная идея синергетики заключается в том, что на этапе становления неравновесность выступает источником порядка. Неравновесность есть то, что порождает «порядок из хаоса.

Синергетическое мировидение позволяет по-новому подойти к проблеме эффективного управления развитием сложных систем. Неэффективное управление когнитивной или социальной системой заключается в навязывании системе несвойственной формы организации. Согласно новому подходу необходимо ориентироваться на собственные законы эволюции и самоорганизации сложных систем.

Г. Хакен первым ввел в научный обиход термин «синергетика». Данное обстоятельство обусловлено тем, что в отличие от других исследователей, Г. Хакен серьёзное внимание уделял приложениям своих идей в психологии и других гуманитарных науках. В частности, рассуждая о применение синергетики в гуманитарных науках, автор отмечает: «Такие синергетические понятия как параметр порядка и подчинение применимы к наукам, которые еще не подвергались математизации, и к наукам, которые никогда не будут математизированы, например, к теории развития науки».

Отвечая на критику о приложении синергетики в психологии, автор замечает, что принципы синергетики используются повсеместно, странно было бы, если бы они не распространялись на мозг и его психическую деятельность. Исходное положение при исследовании психических процессов автор выразил следующим образом: «Психическая деятельность мозга протекает в соответствии с основными принципами самоорганизации».

Согласно подходу Г. Хакена, биологические и социальные системы очень сложны и невозможно предложить общий «рецепт» для их анализа. Поэтому необходимо использовать основную идею синергетики: «Искать качественные изменения в макроскопическом масштабе».

Г. Хакен в рамках своего подхода сформулировал основные вопросы синергетики: Какие механизмы порождают новые макроскопические структуры? Каким образом описать переходы из одного состояния в другое?. Для поиска ответов на эти вопросы автор выделяет следующие особенности синергетических систем и «инструменты» их исследования.

1. Сложные системы предназначены для выполнения определенных функций, которые могут быть выполнены только при согласованном взаимодействии составляющих ее частей.

2. Во всех случаях, представляющих интерес для синергетики, решающую роль играет динамика, поэтому необходимо исследовать пространственно-временную эволюцию системы.

3. К числу отличительных свойств синергетических систем относится их стохастичность, временная эволюция систем зависит от причин, не предсказуемых с абсолютной точностью.

4. Существенная особенность синергетических систем состоит в том, что ими можно управлять, изменяя действующие на них внешние факторы. Эти внешние факторы называются «управляющими параметрами». Изменяя управляющие параметры можно изучать самоорганизацию системы.

5. Основным инструментом исследования динамических систем являются «параметры порядка», которые определяют поведение компонент системы. Суть параметра порядка заключается в том, что это форма для движения материи, показатель кооперации и абстрактная величина.

Параметр порядка выполняет две функции, с одной стороны он подчиняет себе элементы подсистемы, с другой – те же элементы поддерживают его в неизменном виде.

Поведение параметров порядка можно проиллюстрировать двумя способами: во-первых, соответствующей пространственно-временной моделью, во-вторых, используя точные расчеты.

Концепция неравновесных психических состояний. В рамках этого подхода, основанного на идеях синергетики, состояния рассматриваются как функциональные структуры, образующиеся вследствие внесения энергии и информации в систему и обладающие определенным запасом энергии.

По определению А.О. Прохорова, категория «неравновесные состояния» включает в себя подмножество множества всех состояний, проявления которых зависят от уровня психической активности субъекта. Данные состояния актуализируются вследствие личностной значимости ситуаций, их определенного содержания и высокой информационной насыщенности. Неравновесные психические состояния возникают как реакция на различные значимые ситуации жизнедеятельности. Ведущей составляющей неравновесных состояний является эмоциональный компонент. Наиболее общей функцией неравновесных состояний является обеспечение процесса самоорганизации системы.

Выделяются относительно равновесные состояния, состояния повышенной и пониженной психической активности. Неравновесные состояний разного уровня интенсивности обладают специфическими качествами, которые отражены в их структуре, функциях, влиянии на другие психические явления.

Неравновесные психические состояния обладают рядом специфических характеристик: неустойчивыми параметрами системы являются небольшое число характеристик состояния, описывающих макроструктуру (модальность, длительность, интенсивность), они определяют поведение составляющих частей системы и отношения между ними; в диапазоне от длительных состояний низкой интенсивности к кратковременным состояниям высокой интенсивности возрастает когерентность их структуры.

Рефлексивный, смысловой и динамический аспекты отношений состояний и когнитивных процессов

Выделение рефлексивной стороны отношений изучаемых явлений необходимо по следующим соображениям.

Во-первых, включение рефлексии в отношения состояний и когнитивных процессов соответствует положениям «передового края» когнитивной психологии – метакогнитивизму. Согласно данному подходу существует особые метакогнитивные процессы, не принимающие непосредственного участия в переработке информации, но выполняющие функцию ее регуляции. Рефлексия входит в состав метакогнитивных процессов и образует с базовыми процессами переработки информации неразрывное целое. Например, в концепции интеллекта М.А. Холодной интеллектуальная рефлексия включена в состав метакогнитивного опыта, который является психологической основой способности к интеллектуальной саморегуляции. В контексте изучения мышления В.В. Селиванов относит рефлексию к одной из основных содержательных составляющих мышления – метакогнитивному плану, «...проявляющемуся в перманентной рефлексии способов действия с познаваемым объектом, приемов анализа и обобщения условий и требований задачи, осознания когниций и смыслов».

Во-вторых, объектом когнитивных процессов являются не только предметы внешнего мира, но и собственные процессы, состояния и свойства. В частности, сами психические состояния становятся «информацией», требующей переработки. Внутренняя жизнь личности, ее внутренний мир чрезвычайно богаты, занимают внимание человека не меньше, а часто – больше, чем события и обстоятельства окружающего мира. Все это является сильной детерминантой психического состояния. Степень осознанности субъектом своего состояния относится к числу важнейших характеристик психического состояния, она подчеркивает регулирующую роль самосознания.

В-третьих, в ходе выполнения деятельности происходит «разделение» внимания, одна часть которого направлена на содержание деятельности, а другая – на самого себя. Здесь проявляется экономичность и «мудрость» организации психики, поскольку одна и та же когнитивная система выполняет функции ориентации во внешней и внутренней среде. Автор предлагает выделять уровни рефлексивных процессов в соответствии с уровнями строения когнитивной иерархии. Психические состояния становятся в этом случае объектом метакогнитивного процесса, одна из функций которого ориентация во внутреннем содержании психики. Следует отметить, что в свое время Н.Д. Левитов отдельно выделял психическое состояние внутренней сосредоточенности, при котором в фокусе сознания оказываются мысли и переживания. Функциональное значение этого состояния заключается в управлении вниманием и ориентировке во внутреннем содержании собственной психики. Как установлено, перенос внимания с основной деятельности на самого себя является необходимым условием саморегуляции психофизиологического состояния.

В-четвертых, на сегодняшний день среди методов диагностики психических состояний первостепенное положение занимают психологические методики, которые обращены к сознанию и самосознанию субъекта, его внутреннему опыту и рефлексии. Значимость самосознания и рефлексии подтверждается вниманием исследователей к понятию переживания как базовой единице психических состояний.

Таким образом, имеются теоретические основания для рассмотрения рефлексии в качестве одного из ведущих факторов отношений состояний и когнитивных процессов.

В тоже время, рефлексивный аспект – это наименее изученная область взаимоотношений состояний и процессов. Одним из первых на данную проблему обратил внимание Ф.Д. Горбов в рамках авиационной и космической психологии, изучая психические состояния во взаимосвязи с гностическими феноменами, создающимися в процессе самоотражения. По мнению автора, различные психические состояния по степени переживания определяются разными условиями протекания данного процесса. Субъект «находит себя» в деятельности, сопровождающейся самоанализом (рефлексией) и изменениями в ощущении себя, в результате чего происходят изменения в психическом состоянии. Таким образом, в каждом психическом состоянии в скрытом виде присутствует «эффект зеркала» и «эффект эха». Автор отмечает целесообразность рассматривать систему «Я – второе Я» как важный механизм восприятия и управления собственными психическими состояниями. В контексте рефлексивной регуляции мыслительной деятельности можно выделить также систему «Я контролер» – «Я исполнитель».

Исследования показывают, что осознание себя дает такую информацию, которая приводит к изменению состояния. Это связано с тем, что в значимых ситуациях информация о себе имеет существенное значение для субъекта, тем самым, вызывая изменение состояния. Это можно проиллюстрировать на примере ситуативной застенчивости, одним из факторов которой является повышенный самоконтроль.

Самоконтроль – это рациональная рефлексия и оценка субъектом собственных действий на основе личностно значимых мотивов и установок. При повышенном самоконтроле, который является следствием постоянной сосредоточенности субъекта на себе, человек постоянно анализирует свое поведение, оценивает себя негативно, заботится о вызванном впечатлении и, в целом, дает отрицательную оценку собственному состоянию. Как следствие возникает состояние застенчивости, которое детерминировано не только внешней ситуацией, но и процессами самоотражения.

В психологическом словаре В.П. Зинченко и Б.Г. Мещерякова рефлексия понимается как мыслительный процесс, направленный на анализ, понимание, осознание себя, включая собственные действия, опыт, состояния, отношения к себе и к другим и пр. Понятийно, процессуально и функционально рефлексия связана с самонаблюдением, интроспекцией, самосознанием.

В психологическом словаре под редакцией А.В. Петровского рефлексия понимается как процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний. Рефлексия – это не просто знание или понимание субъектом самого себя, но и выяснение того, как другие знают и понимают «рефлектирующего», его личностные особенности, эмоциональные реакции и когнитивные представления.

Д.А. Леонтьев связывает рефлексию с функцией смысловой регуляции жизнедеятельности. Результатом рефлексивной проработки смыслов является их трансформация, описанная автором как эффекты смыслоосознания. Процессы перестройки смысловых структур есть решение задачи на смысл – определение места объекта или ситуации в контексте жизнедеятельности субъекта. Результатом является вербализация исходного смысла, воплощение его в значении. Таким образом, осознание смыслов осуществляется благодаря направленной рефлексии субъектом своих отношений с миром.

Близкое определение рефлексии дают В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев: «...Это такая специфически человеческая способность, которая позволяет ему сделать свои мысли, эмоциональные состояния, свои действия и отношения, вообще всего себя предметом специального рассмотрения (анализа и оценки) и практического преобразования (вплоть до самопожертвования во имя высоких целей и смерти «за друга своя»)». Авторы характеризуют рефлексию как способность осуществить ценностно-смысловое самоопределение по отношению к жизни в целом.

Понятие рефлексии является однопорядковым с понятием интерпретация. Рефлексия есть объяснение человеком себе своего собственного поведения, состояний, переживаний и т.д. В результате достигается непротиворечивая оценка собственных состояний. Интерпретация является информационным процессом, поскольку уменьшает неопределенность, порождающую множество вариантов интерпретации. Суть интерпретации (достижения определенности) заключается также в определении значения информации, ее личностного смысла (оценка).

Такое понимание рефлексии перекликается с положениями когнитивных теорий эмоций. В когнитивной теории эмоций С. Шехтера интерпретация доступной индивиду информации о собственном состоянии и внешнем воздействии является основным фактором, определяющим интенсивность, длительность и модальность эмоционального состояния. Интерпретация и оценка состояния реализуется на основе когнитивных процессов. Аналогичные идеи излагает Р. Лазарус в контексте психологической теории стресса. Интерпретация и оценка рассматриваются как процессы определения смысла ситуации и возможностей по ее преодолению. Согласно автору, подобная оценка также осуществляется на основе когнитивных процессов. В рамках концепции саморегуляции психофизиологического состояния рассматривается когнитивный компонент, который отвечает за оценку собственного состояния.

Таким образом, в рассмотренных определениях рефлексии отмечается, прежде всего, ее интеллектуальная сторона как процесса анализа, оценки, интерпретации своих внутренних состояний, процессов, свойств. В ходе рефлексии над самим собой субъект превращается в некоторое содержание когнитивных процессов. Также подчеркивается тесная взаимосвязь рефлексии и смысловой сферы субъекта.

Кроме того, в современных исследованиях наблюдается тенденция рассматривать отношения эмоциональных состояний и познания как опосредованных и регулируемых личностью. Исследователи полагают, что существует система некоторых личностных черт или способностей, отвечающих за организацию влияния эмоциональных состояний на познавательную сферу личности. В частности, данная тенденция реализуется в разработке проблемы эмоционального интеллекта. Под эмоциональным интеллектом понимают некоторую модель способностей, предполагающую пересечение эмоциональной сферы и познания. Было выделено четыре фактора эмоционального интеллекта: восприятие эмоций, понимание эмоций, управление эмоциями, использование эмоций. Эмоциональный интеллект лежит в основе саморегуляции, фактически он имеет отношение к рефлексии своих и «чужих» эмоциональных состояний и управлению ими с целью адаптации. Конечный продукт эмоционального интеллекта - принятие решения на основе понимания эмоциональных состояний, которые являются дифференцированной оценкой событий, имеющих личностный смысл.

В рамках социальной психологии разрабатывается «модель воздействия» эмоциональных состояний на познание. В основе связей между двумя сферами лежат различные механизмы, актуальность которых определяется типом социального мышления и ситуацией. Во-первых, эмоции служат для того, чтобы инициировать одинаковые или сходные когнитивные категории, во-вторых, эмоциональные состояния являются информацией о тех или иных явлениях социального мира. Указанные механизмы включаются в различных ситуациях. Если человеку требуется основательное размышление и интерпретация информации, то влияние эмоциональных состояний на познание осуществляется через первый механизм, при задачах, требующих небольших когнитивных усилий – через второй, рефлексивный механизм. Эмоциональные состояния оказывают более сильные воздействия на процесс познания, когда человек вовлечен в активную когнитивную деятельность.

Таким образом, в приведенных исследованиях психические состояния и когнитивные процессы рассматриваются в качестве познавательного объекта, они «воспринимаются», «отражаются», «оцениваются», «интерпретируются». Все указанные процессы реализуются на рефлексивной основе. Отсюда можно предположить, что перспективным направлением исследований может являться изучение отношений состояний и когнитивных процессов с учетом рефлексии, на основе которой происходит интерпретация состояния, его «означивание», влияющие на содержательные характеристики когнитивных процессов. С другой стороны, рефлексия рассматривается как высший, личностный уровень регуляции когнитивных процессов. Следовательно, учитывая позиции различных исследователей, можно сделать предположение о существенном влиянии рефлексии на взаимодействие психических состояний и когнитивных процессов.

Смысловая сторона отношений психических состояний и когнитивных процессов.
В качестве наиболее общего основания для выделения смыслового аспекта отношений состояний и когнитивных процессов могут служить следующие положения.

1) Общеметодологический принцип «недизъюнктивности психического» (С.Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский), согласно которому психические явления содержат процессуальный и личностный аспекты, при этом взаимосвязь обоих аспектов остается онтологически неразрывной, «не дизъюнктивной». Психическое как процесс, характеризуется своей предельной динамичностью, непрерывной подвижностью и изменчивостью. Методологическая установка при изучении психического как процесса предполагает раскрытие взаимосвязей между стадиями процесса в ходе их формирования. Личностный аспект психических явлений выступает в случае изучения отношений человека к тем или иным задачам, к ситуации в целом, к другим людям и т.д.

В контексте взаимосвязи состояний и познавательных процессов на необходимость учета личностных отношений указывали С.Л. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев и др. Так, согласно Б.Ф. Ломову понятие «субъективные отношения личности» является наиболее общим, обозначающим субъективную позицию личности в той или иной ситуации. «Отношение» включает момент оценки, выражает пристрастность личности и близко по содержанию к понятиям «личностный смысл», «установка», в то же время, выступая по отношению к ним родовым. Как интегральные свойства личности, отношения влияют на все психические процессы (явления) и проявляются в эмоциональных реакциях.

Одной из современных реализаций «личностного подхода» к изучению взаимосвязи познания и эмоциональных состояний является разработка проблемы эмоциональных способностей («эмоционального интеллекта»).

2) Положение Л. С. Выготского о единстве интеллектуальной и аффективной сторон психики. Согласно данному принципу взаимосвязь интеллектуальных процессов и эмоций осуществляется в контексте «динамической смысловой системы».

Эта идея наиболее плодотворно реализована О.К. Тихомировым и его сотрудниками в экспериментальных исследованиях эмоциональной регуляции мышления. Была показана неразрывная связь эмоциональных состояний и мышления, выявлен «центральный» фактор их взаимодействия - «смысл конечной цели». Под воздействием смысла конечной цели происходит развитие смысла ситуации, опосредованное развитием «операциональных смыслов» элементов ситуации. В более поздних работах в качестве системообразующей динамической смысловой системы стал рассматриваться мотив.

Рассмотрим эти исследования более подробно. О.К. Тихомиров изучал отношения между мышлением и эмоциональными состояниями в процессе решения сложных шахматных задач. Результаты проведенных экспериментов показали, что «эмоциональное решение» иногда на десятки минут опережает выдачу готового решения, причем в дальнейшем оно очерчивает зону последующих поисков, направляя мыслительную деятельность. Таким образом, по мнению автора, «...эмоциональные состояния выполняют в мышлении различного рода регулирующие, эвристические функции». Интерпретируя природу связи между эмоциональными состояниями и нахождением основной идеи решения задачи, автор заключает, что состояния включены в сам процесс поиска решения. Они связаны с выделением приблизительной области, где решение может быть найдено, как бы определяют субъективную значимость того или иного направления поиска.

В исследованиях Ю.Е. Виноградова показана невозможность правильного решения трудных мыслительных задач без участия эмоциональных состояний. Автор указывает на феномен «эмоционального развития», заключающегося в повышении эмоциональной активации при выполнении логических операций, кульминационным пунктом которого является «эмоциональное решение» задачи. Эмоциональное развитие, включающее оценку объективно значимых элементов, способствовало формированию их смысла у испытуемых, в результате процессы эмоционального и смыслового развития оказывались взаимосвязанными, при этом, чем раньше возникала эмоциональная окраска действий с объективно значимыми элементами, тем быстрее происходило формирование их смысла и решение задачи. Таким образом, по мнению автора, эмоциональная активация и регуляция оказывают значительное воздействие на структуру мыслительной деятельности, являясь важнейшими функциями эмоций в процессе решения сложных задач.

По мнению И.А. Васильева, при изучении проблемы эмоциональной регуляции мыслительной деятельности правомерно использовать такие понятия, как «интеллектуальные эмоции и чувства». Эти эмоции возникают в ходе мыслительной деятельности и направляются на сам мыслительный процесс, соотносясь с отдельными его фазами. Именно такая направленность определяет возможность регуляции мыслительной деятельности. Например, в ходе анализа проблемной ситуации возникает противоречие между требованиями цели и своим опытом, которое переживается в форме состояния удивления. Попытки разрешить противоречия приводят к некоторым догадкам, что приводит к появлению состояния догадки. Стадия проверки возникших догадок характеризуется состояниями сомнения и уверенности. Принятие догадки приводит к доминированию эмоции уверенности. На последней стадии возникают специфические эмоции, связанные с результатом мыслительной деятельности. Таким образом, интеллектуальные эмоции при рассмотрении их в единстве с мыслительным процессом получают содержательную характеристику. Автор считает, что интеллектуальные эмоции представляют собой оценку, на данном основании выделяет ориентирующую и побуждающую функцию эмоций в мыслительном процессе. Эти функции являются конкретными формами эмоциональной регуляции.

3) Концепция смысловой детерминации состояний А. О. Прохорова , в рамках которой развивается предположение о том, что смысловая организация сознания обуславливает избирательность влияния ситуаций жизнедеятельности на субъекта. Ситуация «преломляется», опосредуется смысловыми структурами, в ней выделяются значимые составляющие, имеющие для субъекта смысл, следствием этой детерминации являются психические состояния. Таким образом, смысловые характеристики личности выступают одним из факторов взаимосвязи познавательного отражения и актуализирующегося состояния, влияющим на характеристики последнего.

В свое время Б.А. Вяткин и Л.Я. Дорфман, рассматривали переживание в качестве исходной единицы анализа психических состояний, связывая ситуативность и предметность переживаний с энергетическими и смысловыми аспектами, при этом в качестве ведущего отмечали последний аспект. Этими двумя характеристиками переживаний, по мнению авторов, определяется модальность состояния.

О важной роли смысловых характеристик в отношениях состояний и когнитивных процессов, с учетом их связи с переживаниями, могут свидетельствовать также исследования JI. Р. Фахрутдиновой, в которых, в частности, рассматривались взаимоотношения зрительных восприятий и представлений с психическими состояниями. Было показано, что опосредующим звеном отношений состояний и когнитивных процессов являются переживания субъекта. По мнению автора, накопление изменений количественных и качественных характеристик процессов происходит в данном промежуточном звене, изменение самого психического состояния происходит после превышения некоторой «критической массы». Таким образом, переживания выступают механизмом саморегуляции в сложной системе «процесс-состояние». Результаты исследования свидетельствуют о том, что во влиянии психических процессов на состояния через переживания преобладающими являются пространственно-временные характеристики.

Кроме того, в контексте целостной психики смысловой аспект выступает во взаимосвязи с другими ее содержательными характеристикам. Понятие «содержание», как правило, соотносится с категорией сознания и его составляющими. Для сознания специфично предметное, смысловое значение, которое является семантическим содержанием различных психических образований. Семантические содержания формируются у человека в процессе освоения речи и языка. На уровне сознания психические состояния и когнитивные процессы обретают знаковую природу, изучение которой связано с феноменологией субъекта. Например, психические состояния на уровне сознания представлены в значениях и переживаниях. Содержательный аспект специфичен только для человеческой психики и отражает её культурно-историческую обусловленность. По словам Д.А. Леонтьева: «Душа есть содержание».

О необходимости рассмотрения содержательных и динамических характеристик психики в свое время говорил В.М. Русалов. Содержательная сторона, включающая мировоззрение, идеалы, ценности, стремления и др., обусловлена социальными факторами. Динамические характеристики, проявляющиеся во временных особенностях поведения (темп, ритм, скорость выполнения операций и т.д.), существенно связаны с биологическими свойствами человека. Автор показал, что динамические свойства личности, проявляющиеся в темпераменте и способностях, определяются организацией природных качеств человека. В то же время, природные свойства не определяют содержательных характеристик психической деятельности.

Применительно к проблеме детерминации состояний на важность содержательных характеристик обращал внимание Н.Д. Левитов: «...Психическое состояние человека в большей мере зависит от значимости для человека ситуации, в которую он попадает».

В последнее время содержательная сторона психических состояний становится предметом повышенного интереса исследователей. Например, А.О. Прохоровым проведены исследования семантических пространств состояний. Установлено, что когнитивные процессы опосредованы состояниями, которые влияют на их течение, проявления и осознание, а также устанавливают категориальную сложность процессов. Автором было выделено четыре основных факторов – категорий, определяющих когнитивные процессы в семантическом пространстве психических состояний: активность, оценка, отношение, динамичность. Эти же факторы вошли и в категориальную структуру психических состояний, показывая тем самым, что существует определенная близость категоризации данных явлений в сознании человека. Выявлено также влияние уровневых характеристик когнитивных процессов на величину семантических пространств состояний – большей продуктивности когнитивных процессов соответствует большее семантическое пространство психических состояний.

Семантическое содержание психических состояний и процессов связано с чувственным содержанием, некоторыми данными, доступными осознанию. Согласно феноменологической традиции Э. Гуссерля, интенциональность или «отнесенность» психических явлений к некоторым объектам внешнего мира, является сущностной характеристикой психической жизни. В «Амстердамских докладах» автор пишет: «...Как открывает нам рефлексия, от восприятия неотделимо то, что оно есть восприятие того-то и того-то, точно так же переживание воспоминания есть в самом себе воспоминание о том-то и том-то, точно также мышление - есть мышление таких-то и таких-то мыслей, люди боятся чего-то, любят что-то и т.д.». С позиции психологической теории значения состояние - это «активная интенциональная направленность субъекта на те или иные феномены внешнего или внутреннего мира».

В отечественной психологии аналогом понятия интенциональность выступает термин «предметность». Д.А. Леонтьев отмечает, что неправильное понимание этого термина «предметность», скорее правило, чем исключение. Предметом может быть как идеальный объект, так и материальный, предметом являются также целостные жизненные события и специфические действия субъекта.

Предметность психических состояний традиционно связывают с понятиями ситуации и переживания. Переживание субъектом своего отношения к ситуации или различным этапам деятельности является сущностной характеристикой состояния. Такое понимание состояний позволяет ответить на вопрос «зачем появляется состояние?».

Содержательные характеристики при изучении состояний играют определяющую роль. Психическое состояние нередко характеризуется не столько его функциональной природой (умственное оно, эмоциональное или волевое), сколько содержательной стороной, направленностью. Гнев неадекватный, вызванный ничтожным поводом, нельзя отождествить с гневом, реакцией на серьезную обиду. Под направленностью Н.Д. Левитов понимал своеобразно переживаемое избирательное отношение к действительности, которое является характерным для данного человека. Направленность согласно данному определению означает содержание значимых целей и мотивов. Одной из форм направленности автор называет внимательность, как ее черту, которая проявляется как в непроизвольном, так и произвольном внимании.

На уровне сознания переживания приобретают свое значение и порождают важную характеристику психической жизни – осмысленность. Любая деятельность зависит от «означенности» чувственных образов, от сознания субъекта. Предметная деятельность субъекта всегда опосредована процессами сознания. Значения, представляя собой особое внутренне отношение, преломляют ситуацию в сознании человека. Субъект различает объективное значение те или иных явлений и их значение для самого себя, таким образом, одни и те же явления способны приобретать в сознании субъекта разный личностный смысл, который и создает пристрастность человеческого сознания. По определению А.Н. Леонтьева, личностный смысл является отношением между мотивами и целями деятельности, представляет собой оценку жизненного значения для субъекта объективных обстоятельств и его действий в этих обстоятельствах.

Содержательные характеристики когнитивных процессов, как показано в исследованиях отечественных ученых, определяются их предметностью как основным свойством. Предметы окружающего мира или их совокупности, составляющие целостные ситуации, образуют чувственное содержание когнитивных процессов. На уровне сознания когнитивные процессы приобретают качества категориальности и осмысленности. Таким образом, когнитивные процессы детерминированы, прежде всего, предметным миром. Аналогичных позиций придерживаются и в зарубежной когнитивной психологии.

В то же время, одним из проблемных вопросов в рамках информационного подхода является вопрос репрезентации информации о внешнем мире в сознании человека. Это связано с тем, что внутренние репрезентации не изоморфны окружающей действительности, а имеют в качестве предпосылки предшествующий опыт человека. Именно структуры прошлого опыта определяют содержательные и процессуальные характеристики когнитивных процессов.

Эмпирические исследования преимущественно показывают влияние эмоциональных состояний на когнитивные процессы. В то же время, многие исследователи отмечают в содержательном плане и обратное влияние когнитивных процессов на состояния.

Одним из механизмов такого влияния является когнитивный прайминг. Содержание той или иной мысли повышает вероятность появления в сознании других мыслей, семантически связанных с исходной. В результате усиливается эмоциональное состояние соответствующее «затравочной мысли».

Другой механизм включает когнитивные оценки. Например, концепция Р. Лазаруса большую роль отводит значимости события относительно благополучия личности. Интенсивность состояний зависит от того, «как много поставлено на карту» и уверенности человека в своей способности справиться с ситуацией. На основе идеи субъективной значимости событий автор вводит понятие «оценка» и описывает некоторые ее разновидности: «вред», «угроза», «вызов».

Двустороннюю связь между когнитивными процессами и состояниями агрессии у детей исследовал Н.А. Дубинко. Высокий уровень состояния агрессии связан с восприятием неоднозначных ситуаций как опасных, несущих вред и угрозу. Таким образом, данное психическое состояние определяет качественные характеристики познания окружающего мира. В свою очередь, агрессивные состояния младших школьников могут быть следствием слабого развития социально-когнитивных навыков. Представления детей об агрессии влияют на их состояния и поведение.

Психическое состояние оказывает значительное влияние на восприятие и классификацию текущих жизненных ситуаций. С другой стороны, воспоминания о жизненных событиях изменяют состояние субъекта в соответствии со своим содержанием. Кроме того, авторы отмечают, что наряду со стрессогенными событиями, депрессивные состояния субъекта может вызвать негативный когнитивный стиль.

Таким образом, не только когнитивные процессы приобретают направленность под влиянием эмоциональных состояний, но и наоборот. Это еще раз подчеркивает необходимость рассмотрения этих психических явлений в качестве взаимодействующей системы. При этом важно отметить связь направленности со смысловой сферой личности. Например, Д.А. Леонтьев относит интенциональность к наиболее общим характеристикам смысловой сферы, поскольку смысл чего-либо указывает на предназначение или целевую направленность.

На основании рассмотренных теоретических и экспериментальных исследований, можно предположить, что смысловой контекст деятельности оказывает существенное влияние на взаимоотношения состояний и когнитивных процессов, определяя количественные и качественные характеристики психических состояний (модальность, полярность, интенсивность и др.) и когнитивных процессов (направленность, избирательность, продуктивность). Кроме того, продуктивность когнитивных процессов может зависеть не только от переживаемых состояний, но и от «соответствия» состояний и когнитивных процессов в содержательном плане.

Динамический аспект отношений психических состояний и когнитивных процессов связан с требованиями системно-функционального подхода к их изучению, в рамках которого открываются возможности для выявления закономерностей взаимоотношений двух психических явлений, их функций. По словам Е.П.Ильина: «Понимание состояния как статус-кво психики человека (т.е. среза ее функционального состояния в данный момент) противоречит пониманию состояния как динамично развивающихся процессов и не позволяет выявить ни причину, ни механизмы его появления». Необходимо фиксировать динамику показателей за определенный отрезок времени при тех или иных воздействиях на человека (диахронный метод).

Динамический аспект, связан с содержательным аспектом, поскольку интенсивность состояния можно рассматривать в качестве условия для поддержания тех или иных интенциональных структур сознания. Данный подход отражает междисциплинарные связи между психологической теорией значения и концептуальными представлениями о состоянии, как функциональной структуре, обладающей определенным запасом энергии.

При изучении динамики психических состояний и процессов важную роль играют общенаучные категории энергии, пространства и времени. По мнению Б.Ф. Ломова, уровень психических процессов и состояний сближает психологию с естественными науками, поэтому здесь правомерно применение естественнонаучных методов. Эта особенность объекта исследования способствовала тому, что многие исследования выполнялись в рамках системного подхода и методологии синергетики.

Исторически первые экспериментальные исследования отношений эмоциональных состояний и когнитивных процессов начали проводиться еще в лаборатории В.М. Бехтерева. К примеру, в диссертации В.В. Срезневского было показано влияние состояния испуга на процессы кратковременной памяти Позднее С.Л.Рубинштейн, обобщив результаты многих эмпирических исследований, пришел к выводу, что состояния могут, как повышать, так и понижать эффективность деятельности, могут давать эффекты противоположной направленности или генерализованные эффекты, распространяющиеся на все проявления личности. С.Л. Рубинштейн отмечал, что психические процессы и состояния не должны противопоставляться, поскольку динамика состояний и закономерности которым они подчиняются, неразрывно связаны с динамикой психических процессов. Кроме того, автор подчеркивал зависимость последних от свойств личности, а также соотношения уровня ее достижений и притязаний, сложившихся в ходе предшествующей деятельности.

Регулирующее влияние эмоциональных состояний на психические процессы С.Л. Рубинштейн описывал при помощи метафоры «шлюзов», которые, устанавливаясь на ту или иную высоту, адаптируют протекание познавательных, волевых и других процессов, задавая тем самым различные динамические аспекты деятельности. В то же время автор отмечает зависимость динамических характеристик состояний от их содержания (отношения к объекту, на который направлена деятельность).

Среди современных исследований динамическая сторона отношений состояний и когнитивных процессов наиболее полно представлена в работах А.О. Прохорова. По мнению автора, изучение механизмов взаимоотношений психических состояний и процессов должно заключаться в изучении структуры психических состояний. Психическое состояние, являясь отражением всей психики в целом и доминирующего в данный отрезок времени определенного ее компонента, играет роль связующего звена между психическими процессами и свойствами личности. Каждый компонент психики при его достаточной эффективности относительно других компонентов может характеризовать определенное временное состояние в целом. В этом случае психическое состояние может рассматриваться как часть данного психического компонента. С этой точки зрения можно говорить о взаимном влиянии психических процессов и состояний.

Психическое состояние выступает общим функциональным уровнем психической деятельности, на фоне которого развиваются психические процессы. В силу различий в порядке временных характеристик процессов и состояний переменные характеристики состояний являются параметрами для процессов (например, задают уровень, диапазон изменений психических процессов). Главное значение имеют уровневые и полярные характеристики психических состояний.

Эмпирические исследования взаимоотношений психических состояний и процессов проводились в реальных условиях учебной и педагогической деятельности в школах и вузах: на уроках, лекциях, семинарах, практических занятиях и пр. А.О. Прохоровым установлено, что существует три типа влияния психических состояний на когнитивные процессы (временной интервал час-день):

1. «Сквозные» состояния, влияющие на протяжении всего психического процесса (обеспечивают фон);
2. состояния, влияющие на развертывание психического процесса, являющиеся «пусковыми»;
3. состояния, обеспечивающие середину процесса;
4. состояния, влияющие на завершение процесса.

Результаты исследований взаимоотношений процессов и состояний позволили выявить закономерности их взаимодействия: интеграции, дифференциации, дезинтеграции (динамические характеристики взаимодействия). Процессы интеграции связаны с конвергенцией отдельных процессов к состояниям, дезинтеграции – с распадом предшествующих структур, дифференциации – с образованием структурно-функциональных блоков из разных процессов и состояний в ходе деятельности.

Со стороны количественных и качественных характеристик взаимоотношения процессов и состояний получены следующие результаты:

1. Психические процессы по-разному включены во взаимодействие с состояниями в отрезке текущего времени (отношение количества значимых корреляций к их общему количеству, средняя величина включенности когнитивных процессов – 19%).
2. Каждое отдельное состояние интегрирует несколько психических процессов.
3. Обнаружено соотношение устойчивых - изменчивых связей между психическими процессами и состояниями (22% / 78% соответственно).
4. Существует своеобразие интеграции психических процессов и состояний у школьников и студентов, обусловленное деятельностным фактором.
5. Выявлены возрастные особенности взаимодействия психических процессов и состояний, например, включенность воображения во взаимодействие с состояниями возрастает в онтогенезе (от 5 класса к 10 классу).

Таким образом, в этих исследованиях установлено, что психические состояния интегрируют процессы, выступают как способ их организации (обеспечивая их приведение в соответствие с требованиями деятельности), что проявляется в величине включения последних во взаимоотношения с состояниями и специфике их взаимосвязей. Психические состояния влияют на процессуальные характеристики процессов, обеспечивают фон и этапы развертывания процесса. К закономерностям динамики взаимоотношений относятся процессы интеграции, дифференциации, дезинтеграции. Отдельные состояния интегрируют несколько разных процессов. Обнаружено доминирование неустойчивых, изменчивых связей в структуре взаимодействия процессов и состояний, а также тенденции к большей частоте и тесноте связей состояний с процессами более высокого уровня иерархии (воображение, мышление).

Вследствие высокого уровня неустойчивых связей психических процессов с состояниями в функциональной структуре, обеспечивается изменение последних (качество, номенклатура, знак, интенсивность), что обеспечивает уравновешенность субъекта со средой. Благодаря относительно устойчивым связям, обеспечивается управление когнитивными процессами их закрепление в функциональной структуре состояний.

Вопрос взаимоотношений психических состояний и когнитивных процессов зачастую затрагивается в контексте изучения тех или иных психологических характеристик, влияющих на отношения этих психических явлений. По-видимому, наиболее существенными из них, являются собственные характеристики состояний и когнитивных процессов.

Относительно психических состояний такой важной характеристикой, определяющей качественные особенности отношений, является уровень состояния. Показательными в этом отношении являются исследования Т.А. Немчина, который изучал состояния нервно-психического напряжения. Исследователем выделяются три уровня нервно-психического напряжения, из которых наиболее информативными являются «умеренное» и «чрезмерное» напряжение. При умеренном напряжении возрастает эффективность основных свойств внимания: увеличивается объем, устойчивость, концентрация внимания. Улучшаются также показатели кратковременной памяти и логического мышления. В целом наблюдается повышение эффективности когнитивной деятельности, несмотря на разнонаправленность межфункциональных характеристик отдельных когнитивных процессов.

При чрезмерном напряжении наблюдалось значительное снижение показателей объема, устойчивости, концентрации, переключения внимания. Существенно понижается продуктивность кратковременной памяти и логического мышления. Таким образом, результаты исследования показывают, что при высоком уровне нервно-психического напряжения происходит дезорганизация когнитивной деятельности субъекта.

Механизм отношений когнитивных процессов и состояний напряжения Т.А. Немчин описывает на основе теории функциональных систем. Причиной перехода от состояния оперативного покоя к состоянию повышенной активности, субъективно переживаемому как умеренное напряжение, является, по мнению автора, информация об изменении внешних условий, поступающая через анализаторы на перцептивно-гностический уровень нервно-психической организации индивида. Гностические функции внимания, памяти, логического мышления активизируются и повышают свою продуктивность, обеспечивая адекватное отражение ситуации и оптимальную эффективность. В итоге формируется адекватная оценка ситуации и программируемый желаемый результат, который является системообразующим фактором. В состоянии чрезмерного напряжения указанный механизм нарушается, что приводит к неадекватной оценке ситуации и нарушению координации деятельности подсистем, приводящих в итоге к дезорганизации деятельности.

Таким образом, автор придает решающее значение в процессе адаптации к трудной ситуации информационному блоку функциональной системы нервно-психического напряжения. Основным фактором, определяющим механизмы формирования психических состояний, отражающих процесс адаптации к сложным условиям, является не столько объективная сущность ситуации, сколько ее субъективная оценка человеком.

Аналогичные исследования применительно к уровневым характеристикам состояния стресса проводил Л.А. Китаев-Смык. Результаты исследований показали, что на фоне стрессового состояния возможно не только ухудшение показателей когнитивных процессов, но и значительное их улучшение, в соответствии с показателями участия этих функций в деятельности (при сохранности мотивационных факторов, побуждающих индивида к целенаправленной деятельности). Реализуется принцип «усиления главного направления» за счет ослабления второстепенных, который подчиняется закону Йеркса-Додсона (при увеличении экстремальности стрессогенного фактора вслед за улучшением показателей когнитивных процессов наступает их ухудшение).

При умеренном стрессе когнитивные процессы характеризуются обострением внимания и мышления, способностью принимать инсайтные решения. Увеличение экстремальности стрессора обусловливает «сужение» внимания, приводящего к потере важной для деятельности информации. Кроме того, искажается восприятие времени, снижается сосредоточенность внимания, показатели оперативной памяти и мышления. В то же время фактор экстремальности носит субъективный характер, изменение интерпретации ситуации, определенности, значимости определяют возможности управления когнитивными проявлениями стресса.

Другой важной характеристикой, оказывающей влияние на взаимодействие с когнитивными процессами, является полярность состояний.

В исследованиях выполненных А.О. Прохоровым показано, что в общем случае отрицательные состояния ухудшают, а положительные повышают продуктивность когнитивных процессов. По мнению автора, причина указанных отношений лежит в различиях состояний, переживаемых субъектом, вследствие которых, интегрирующая и дифференцирующая функции состояний по-разному связывают динамические характеристики процессов с качественно различными состояниями.

Влияние отрицательных психических состояний на когнитивную подсистему в целом показано в эмпирических исследованиях Н.Д. Заваловой с соавторами. В определенных условиях летной деятельности психические состояния могут приводить к распаду целостного психического отражения по механизму перестройки доминантных отношений между его основными уровнями: восприятием, представлением, мышлением. В случае доминирующего значения одного из уровней, может наблюдаться значительная деформация системы когнитивных процессов.

В исследованиях также показано, что цветовое восприятие существенно зависит от полярности состояний человека. Например, неприятные переживания увеличивают чувствительность к красному цвету, тогда как положительные эмоции делают человека более чувствительным к синему цвету. В условиях психического напряжения происходит ухудшение различения цветовых стимулов, редукция желтой составляющей цветового восприятия.

Влияние позитивных эмоциональных состояний на когнитивные процессы интенсивно изучается в зарубежной психологии. Результаты исследования памяти показывают, что в позитивных эмоциональных состояниях ассоциативные процессы протекают более продуктивно. По сравнению с негативными состояниями, испытуемые легче обнаруживают связи между различными явлениями, мыслями и идеями.

Полученные экспериментальные данные свидетельствуют о том, что переживание позитивных состояний способствует увеличению продуктивности мышления, улучшению понимания сложных ситуаций, повышению продуктивности вербальных ассоциаций.

Позитивные состояния (к которым относят спокойствие, удовлетворенность, радость, интерес, безмятежность и др.) благотворно влияют на мышление – увеличивается репертуар мыслительных действий, улучшается понимание сложных задач, повышаются результаты тестов на креативность и сообразительность. На основании эмпирических исследований предлагается «теория расширяющего и улучшающего воздействия позитивных эмоций» (The Broaden-and-Build Theory of Positive Emotions), согласно которой комплекс положительных эмоциональных состояний значительно увеличивает потенциал мышления, как следствие возрастает физический, интеллектуальный и социальный ресурс индивида.

Таким образом, рассмотренные эмпирические данные говорят о функциональной асимметрии положительных и отрицательных психических состояний. Отрицательные состояния (дистресс, тревога, страх, лень, усталость и пр.) как правило, связаны с дезорганизацией когнитивных процессов и снижением их продуктивности. Позитивные эмоциональные состояния (спокойствия, интереса, радости, любви, удовлетворенности др.), напротив, могут являться важным источником повышения интеллектуальной эффективности человека.

Одной из таких характеристик является индивидуальный когнитивный стиль. Согласно М.А. Холодной, когнитивные стили – это метакогнитивные способности, отвечающие за регуляцию интеллектуальной деятельности. Их основные функции – участие в построении объективированных ментальных репрезентаций происходящего и контроле аффективных состояний в условиях познавательного отражения. В литературе имеются данные относительно взаимосвязи когнитивных стилей и эмоциональных состояний. Например, когнитивный стиль «аналитичность» преимущественно связан с проявлениями состояний страха и дистресса, оперирование когнитивным стилем «синтетичность» связано с состоянием гнева.

Подверженность когнитивных процессов влиянию состояний зависит также от степени структурированности познавательного процесса. Под этим термином Я. Рейковский понимал степень выделения отражаемого явления среди других явлений (например, фигуры из фона), степень выделения компонентов явления и связей между ними, а также меру определенности структуры и организации явления. Степень структурированности познавательного процесса зависит, прежде всего, от свойств познаваемой действительности: чем менее организован сам предмет познания, тем менее структурирован познавательный процесс. Данная характеристика зависит от условий, в которых происходит познание, например, плохое освещение; расплывчатое изображение, даваемое проектором и др.. Согласно Я. Рейковскому, чем больше структурирован когнитивный процесс, тем меньше он подвержен влияниям эмоциональных состояний.

Кроме того, в последнее время в рамках психодиагностики возникает тенденция рассматривать методики измерения когнитивных процессов как проективные или квазипроективные. Тем самым привлекается внимание к качественному анализу процесса выполнения заданий и подчеркивается зависимость характеристик когнитивных процессов от личностных факторов. Таким образом, частично реализуется целостный подход к психике, поскольку снимается противопоставление личностных тестов и тестов на измерение характеристик познавательных процессов.

Помимо «собственных» характеристик на взаимоотношения состояний и когнитивных процессов, по-видимому, влияют и другие психологические (и психофизиологические) факторы, например непроизвольная регуляция. Современные представления о непроизвольной регуляции активационных компонент состояний связаны с теорией саморегуляции психического тонуса американского психофизиолога Д. Фримана.

В обычных ситуациях саморегуляция состояния «вплетена» в выполняемую деятельность как ее подсистема через активационные компоненты. Изменения в состоянии совершаются автоматически, регулируются на неосознаваемом, непроизвольном уровне, отражаясь в активации физиологических показателей. В усложненных условиях (дефицит времени, повышение требований к точности, избирательности и пр.) у человека возникает необходимость в анализе «цены» и средств деятельности, что проявляется в возрастании тенденций к общению с товарищами и экспериментатором, повышении двигательной и речевой активности, учащенной смене поз, в показателях дыхания, пульса и др. Указанные проявления характеризуют непроизвольную саморегуляцию состояний, которая направлена в основном на активационно-энергетические компоненты. Осознание несоответствия актуального состояний требованиям деятельности приводит к превращению саморегуляции в самостоятельную деятельность со своим мотивом, целью, образом состояния. Основной мотив деятельности по саморегуляции состояний – избегание негативных и стремление к позитивным психическим состояниям.

Меньше всего возможностей по совмещению двух видов деятельности представляет та деятельность, которая требует устойчивого внимания, исключающего его переключение на саморегуляцию состояния. Так, была показана малоэффективность саморегуляции состояний в условиях сложной интеллектуальной активности (решении визуальных и вербальных задач).

Аналогичный механизм регуляции состояния монотонии описывает Е.П. Ильин. В данном случае, ведущим признаком является снижение психической активности, что выражается в потере интереса к работе, снижении внимания, увеличении времени зрительно-моторной реакции, усилении парасимпатических влияний. Однако такое снижение вступает в противоречие с целями и задачами деятельности, поэтому включаются регулятивные механизмы, которые призваны активизировать функциональные системы. Саморегуляция осуществляется через повышение двигательной активности, приводящей к увеличению потока проприоцептивных импульсов в кору головного мозга. Таким образом, взаимосвязь состояния монотонии и когнитивных процессов опосредовано непроизвольными регуляторными механизмами индивида.

Другой характеристикой, влияющей на взаимосвязь состояний и когнитивных процессов, может являться самооценка личности. Например, приводятся данные, согласно которым при одинаково высоком уровне развития интеллекта, индивидуумы с низкой самооценкой менее успешно справляются с выполнением интеллектуальных заданий, чем индивиды с высокой самооценкой. В эмпирических исследованиях (выполненных на выборке подростков) показано, что психологическим механизмом влияния самооценки на эффективность интеллектуальной деятельности являются эмоциональные состояния субъекта.

Важна роль самооценки в детерминации состояний напряженности. Самооценка выполняет в деятельности регулирующую роль, которая проявляется в особенностях целеобразования, уровне притязаний, в отношении к предмету и условиям деятельности.

На отношения состояний и когнитивных процессов (внимания, памяти, мышления) могут оказывать влияние антипационные процессы, соотношение оценок экстремальности ситуации и способности ее преодоления, а также мотивация достижения, значимые личные цели и др.

Итак, взаимодействие состояний и когнитивных процессов обусловлено характеристиками переживаемых состояний (знак, интенсивность, уровень, модальность) и когнитивных процессов (уровень развития когнитивных процессов, степень организации когнитивных подсистем). Кроме того, исследователи отмечают влияние личностных характеристик: самооценки, саморегуляции, когнитивного стиля и др. По-видимому, ни один из этих факторов не позволяет точно прогнозировать взаимосвязь состояний и когнитивных процессов. Например, хотя большинство авторов указывает на влияние уровневых показателей состояний на характеристики когнитивных процессов, в то же время отмечается, что результат взаимодействия зависит от включенности в него факторов мотивации достижения, саморегуляции, оценки и интерпретации ситуации и т.д.

Таким образом, отношения психических состояний и когнитивных процессов отличаются сложностью и многоаспектностью. Представляя собой единую динамическую систему, взаимодействие процессов и состояний подвержено влиянию множества личностных характеристик.

Выделяют рефлексивный, смысловой и динамический аспекты отношений психических состояний и когнитивных процессов. Рефлексивность, личностный смысл и временной фактор оказывают совокупное влияние на взаимодействие психических состояний и когнитивных процессов.

Уровневые показатели рефлексивности опосредуют взаимодействие психических состояний и когнитивных процессов. Регулирующая функция рефлексивности связана с ее уровневыми характеристиками: высокий уровень рефлексивности способствует высокой продуктивности когнитивных процессов при меньших энергетических затратах; средний уровень рефлексивности обеспечивает достижение максимальной продуктивности когнитивных процессов при условии активизации состояний высокой интенсивности; низкий уровень рефлексивности характеризуется минимальной продуктивностью когнитивных процессов на всем диапазоне изменения интенсивности состояний.

Личностный смысл влияет на организацию взаимодействия когнитивных процессов и психических состояний. Доминирование процессуальной направленности личностного смысла (по сравнению с направленностью на самоутверждение) в ситуациях учебной деятельности усиливает взаимосвязь когнитивных процессов и состояний средней и низкой интенсивности. В то же время снижается уровень интеграции когнитивных процессов с состояниями высокого уровня интенсивности. В количественном отношении это выражается в увеличении продуктивности когнитивных процессов при менее интенсивных состояниях.

В динамическом плане взаимодействие типичных состояний и когнитивных процессов в ходе учебной деятельности приводит к возникновению качественно различных пространственно-временных структур на основе синхронного изменения их взаимосвязей: в начале учебных занятий структуры состояний и когнитивных процессов характеризуются средним уровнем интегрированности; середина занятий сопровождается дезинтеграцией связей в структуре когнитивных процессов и одновременным ростом уровня интеграции состояний; конец учебных занятий характеризуется высоким уровнем интеграции структуры когнитивных процессов и низким уровнем интеграции структуры состояний.

Установлено, что влияние состояний на когнитивные процессы опосредуется временной характеристикой. На начальном этапе учебных занятий продуктивности когнитивных процессов способствуют состояния средней интенсивности, на последующих этапах (середина и конец занятий) - состояния высокой интенсивности. Наиболее «чувствительными» к взаимодействию с психическими состояниями в учебной деятельности являются процессы внимания, их показатели статистически достоверно снижаются при отрицательных состояниях высокой и низкой интенсивности. Наиболее устойчивы к влиянию состояний процессы памяти и восприятия: на протяжении учебных занятий их характеристики остаются постоянными, либо улучшаются.

THE PSYCHOLOGY OF EMOTIONS

Plenum Press · New York and London

психология эмоций

Санкт-Петербург

Москва · Харьков · Минск 1999

Кэррол Э. Изард

Психология эмоций

Серия «Мастера психологии» Перевела с английского А. Татлыбаева

Главный редактор Заведующий редакцией Ведущий редактор Научный консультант Художник Корректоры Дизайн Верстка

В. Усманов

М. Чураков

В. Попов

В. Лоскутов

В. Королева

М. Рошаль, Е. Шнитннкова

Н. Мигаловская

А. Рапопорт

ББК88.352.1 УДК 159.96 Изард К. Э.

И32 Психология эмоций/Перев. с англ. - СПб.: Издательство «Питер», 1999, - 464 с.: ил. (Серия «Мастера психологии») ISBN 5-314-00067-9

Имя Кэррола Э. Изарда, одного из создателей теории дифференциальных эмоций, известно каждому. психологу. «Психология эмоций» (1991), является расширенной и переработанной версией его книги «Эмоции человека» (1978), которая стала у нас в стране одним из базовых пособий по курсу психологии личности. В «Психологии эмоций» Изард анализирует и обобщает огромное количество новых экспериментальных данных и теоретических концепций, вошедших в научный обиход в последние десятилетия, на протяжении которых наука об эмоциях стремительно эволюционировала. Рекомендуется изучающим психологию личности, социальную, когнитивную, клиническую психологию.

© 1991 by Plenum Press, New York.

© Перевод на русский язык А.Татлыбаева

©Серия, оформление. Издательство «Питер», 1999.

Права на издание получены по соглашению с Plenum Press, USA.

Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и

какими бы то ни было средствами без письменного разрешения владельцев авторских прав.

ISBN 5-314-00067-9 ISBN 0-306-43865-8 (англ.)

Все упомянутые в данном издании товарные знаки и зарегистрированные товарные знаки принадлежат своим законным владельцам.

Издательство «Питер». 196105, С.-Петербург, ул. Благодатная, 67. Лицензия ЛР № 066333 от 23.02.99.

Подписано в печать 25.02.99. Формат 70x100 У 16 . Печать офсетная. Бумага офсетная.

Усл. п. л. 37,7. Тираж 10 000 экз. Заказ № 364.

ι Отпечатано с готовых диапозитивов в ордена Трудового Красного Знамени ГП «Техническая книга»

Комитета Российской Федерации по печати 198005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., 29.

Предисловие.......................................12

Благодарности...................................14

Глава 1

О происхождении

и функциях эмоций...........................15

К вопросу о происхождении

мотивации и эмоций............................18

Происхождение мотивации

выживания........................................18

Происхождение эмоций...................19

От физиологического драйва к эмоции: голод, вкусовые ощущения, отвращение...................22

Типы мотивации................................... 23

Рефлексы и автоматизированное

поведение.........................................24

Инстинкты.......................................25

Драйвы.............................................26

Эмоции.............................................27

Взаимодействие чувства и мысли:

аффективно-когнитивные

структуры........................................28

Некоторые характеристики эмоций.... 30

Устойчивость-изменчивость......... 30

Врожденность-приобретенность.. 31

Вопрос о позитивных и

негативных эмоциях........................34

Воздействие эмоций на человека:

предварительный обзор......................34

Эмоции и тело..................................35

Взаимодействие эмоций и процессов развития личности

и социальных отношений.................36

Эмоции и перцептвно-

когнитивные процессы....................38

Резюме................................................38

Глава 2 \ Определение эмоций. Связь эмоций с когнитивными процессами, поведением и личностью..................41

Эмоции в теориях эмоций

и личности...........................................41

Психоаналитическая концепция

аффекта и мотивации.......................41

Измерительный подход: возбуждение, активация

и шкалирование эмоций....................46

Когнитивные теории эмоций и

личности..........................................49

Эмоции как результат биологических процессов. Эмоциональные паттерны как

личностные черты............................53

Когнитивно-аффективный подход...54

Теория дифференциальных эмоций.... 54 Эмоции как основная

мотивационная система................... 55

Шесть систем организации

личности...........................................55

Эмоции и эмоциональная система... 56

Сложные эмоциональные комплексы

в критических жизненных

ситуациях............................................ 60

Что такое базовая эмоция?.................63

Как понять эмоции.............................. 65

Резюме................................................67

Глоссарий.........................:..................69

Для дополнительного чтения..............71

Глава 3

Эмоции, сознание и связь эмоций

и когнитивных процессов................ 73

Концептуализация сознания...............74

Сознание как поток мысли..................74

Экспериментальное изучение

потока сознания..................................76

Сознание как парадигма......................77

Сознание как аспект биологической организации........................................ 78

Эмоции и сознание как переживание биологических процессов...................79

Эмоции как организующий фактор сознания..............................................81

Ощущение, эмоция, сознание.............82

Ощущение, смысл и эмоция............83

Аффекты и уровни сознания...........83

Эмоция и восприятие..........................84

Взаимодействие между эмоцией

и когнитивным процессом

и сознание...........................................86

Условно-рефлекторные

активаторы эмоции..........................86

Эмоции, сознание, когнитивные процессы и действие........................88

Функции полушарий и эмоции...........89

Эмоции и организация сознания.........91

Сознание и устойчивые

характеристики эмоций......................92

Качество эмоционального

переживания неизменно..................93

Эмоция с нами всегда...................... 94

Чувство, восприятие, знание..............96

Возрастные изменения

в эмоциональных процессах и

в операциях сознания..........................96

Возрастные изменения

в эмоциональных реакциях..............97

Возраст и активаторы эмоций.........98

Когда чувства берут верх над

разумом, или

Кризис подросткового возраста.......98

Резюме..........*....................................100

Для дополнительного чтения............101

Одной из важнейших характеристик эмоций является их связь с познавательными процессами. Изучение связи между эмоциональными и познавательными процессами восходит еще к трудам Л.С. Выготского и других классиков советской психологии. В 1934 г. Л.С. Выготский писал "Кто оторвал мышление с самого начала от аффекта, тот навсегда закрыл себе дорогу к объяснению причин самого мышления" (1956, с. 54). А.Н. Леонтьев (1971) подчеркивал, что эмоции выражают оценочное, личностное отношение к существующим или возможным ситуациям, к себе и к своей деятельности. О единстве аффективного и интеллектуального как существенной характеристики самих эмоций писал С.Л. Рубинштейн (1946), считавший, что эмоции как таковые обусловливают прежде всего динамическую сторону познавательных функций, тонус, темп деятельности, ее "настроенность" на тот или иной уровень активации; действие эмоций может быть как стеническим, усиливающим, так и астеническим, понижающим; причем если в норме сознательная познавательная интеллектуальная деятельность тормозит эмоциональное возбуждение, придавая ему направленность и избирательность, то при аффектах, при сверхинтенсивном эмоциональном возбуждении избирательная направленность действий нарушается и возможна импульсивная непредсказуемость поведения.

В.К. Вилюнас (1976, 1979, 1988) обосновывает невозможность существования эмоций в отрыве от познавательных процессов следующим образом: эмоции выполняют свои функции, наиболее общими из которых являются оценка и побуждение; в зависимости от познавательного содержания психического образа они выделяют цели в познавательном образе и побуждают к соответствующему действию. Предлагается классификация эмоций по их познавательной составляющей - предмету, что позволяет рассматривать любой предмет традиционно выделяемого познавательного процесса-восприятия, памяти, мышления - как объект эмоционального переживания. Автор считает, что знание функций эмоций по отношению к познавательному содержанию позволяет подойти к экспериментальному изучению эмоций через анализ познавательных процессов. Познавательные процессы, сопровождающиеся явным эмоциональным переживанием, будут иметь ряд динамических отличий от эмоционально слабо переживаемых. К ним относятся темп, скорость, продуктивность познавательных процессов. Изучение этих характеристик познавательных процессов позволит судить об эмоциях, их проявлениях, о таких характеристиках эмоций, как знак (положительный или отрицательный) и интенсивность (сильная, слабая).

В современной психологии связь между эмоциональными и когнитивными семантическими явлениями изучается также в рамках психосемантики. Имеются убедительные экспериментальные данные относительно влияния эмоций на категориальные семантические структуры (В.Ф. Петренко и др., 1982; В.Ф. Петренко, 1983, 1988).

Психосемантические работы показали, что аффективное возбуждение ведет к "уплощению семантического пространства", уменьшению его размерности, изменению уровня категоризации, к переходу от расчлененных понятийных форм категоризации к уплощенным коннотативным формам отражения. Изменение эмоционального состояния субъекта ведет и к актуализации новых семантических структур или "семантических гештальтов" (В.Ф. Петренко, 1988).

В современной литературе накоплен целый ряд конкретных экспериментальных данных о связи эмоций с различными познавательными процессами: памятью, восприятием и мышлением.

Довольно многочисленны эксперименты по изучению влия-ния эмоций на запоминание. Еще в ранних исследованиях (см. обзор П. Фресса и Ж. Пиаже, 1975) было выявлено, что события, оцениваемые испытуемыми как очень приятные или очень неприятные, запоминаются лучше, чем события нейтральные. Даже бессмысленные слоги в сочетании с явно привлекательными или непривлекательными лицами на фотографиях запоминаются лучше, чем те же слоги в сочетании с умеренно привлекательными (L.Wispe, 1981). Как непосредственное, так и отсроченное узнавание лиц на фотографиях осуществлялось на более высоком уровне в том случае, если лицо, изображенное на фотографии, сравнивалось субъектом с самим собой, т.е. оценивалось более эмоционально.

Рядом авторов изучалось влияние эмоций на запоминание слов. Определение аффективной тональности слов проводилось различными методами: априорной оценкой психолога, оценкой независимыми судьями, не принимавшими участия в эксперименте…, оценкой самими испытуемыми. Некоторые психологи просили испытуемых составить индивидуальный список слов, вызывающих у них приятные или неприятные ассоциации, или выбрать такие из заранее составленного экспериментатором списка. В качестве критерия "эмоциональности" слов использовалась и кожно-гальваническая реакция. Обнаружено: "эмоциональные" слова запоминаются лучше неэмоциональных; слова, вызывающие КГР большей амплитуды, как правило, сохраняются в памяти лучше, чем слова, вызывающие малоамплитудную КГР. При попарно-ассоциативном научении улучшается запоминание слов, если используются в качестве мнемических средств эмоциональные образы. Существенно увеличивается воспроизведение слов, входящих в "эмоциональную" фразу, по сравнению с той, которая была составлена как нейтральная.

Л. Постман и Б. Шнайдер изучали вопрос о том, не связан ли эффект преимущественного воспроизведения "эмоциональных" слов с большей частотой употребления этих слов в речи. Эксперимент на запоминание высокочастотных и низкочастотных слов, имеющих различный ценностный эмоциональный ранг для субъекта, показал, что этот ранг является более важной детерминантой, чем частота употребления данных слов в речи. Показана преимущественная устойчивость "эмоциональных" слов к факторам, ухудшающим воспроизведение слов (интерференция, неупорядоченность материала и т.п.). Установлено, таким образом, существование эффекта селективной предрасположенности к запоминанию "эмоциональных" слов.

Более сложны закономерности влияния знака эмоций на эффективность запоминания. При воспроизведении слов сразу после заучивания различия в сохранении приятного и неприятного материала незначительны или равны нулю, однако при отсроченном воспроизведении влияние знака на предпочтение материала возрастает. Преимущественное запоминание и воспроизведение позитивной или негативной информации связано с личностными особенностями испытуемых, а также с их исходным эмоциональным состоянием. В литературе, однако, имеются на этот счет различные мнения. Так, начиная с Г. Эббингауза (1911), многие авторы считали, что приятное запоминается лучше, чем неприятное. Эта точка зрения нашла широкое распространение благодаря теории 3. Фрейда о вытеснении из памяти неприятных впечатлений. Однако П. Блонский (1979) показал обратные результаты, а ряд авторов вообще не обнаружили никакого различия в эффективности запоминания приятных или неприятных событий. Наконец, еще в ранних работах было показано, что на эффективность запоминания положительно или отрицательно эмоционально окрашенного материала влияет время воспроизведения и при отсроченном воспроизведении лучше сохраняются слова, вызывающие приятные ассоциации.

С открытием феноменов перцептивной защиты и сенсибилизации исследование запоминания позитивного и негативного эмоционального материала велось уже с учетом личностных особенностей испытуемых. Было обнаружено, что чаще забываются слова-табу теми испытуемыми, которые характеризуются реакцией подавления при осознании этих слов; такие испытуемые как бы избегают слова-табу, завышая частоту других слов. Испытуемые с повышенной восприимчивостью к неприятным воздействиям (и подавлением приятных) завышают частоту именно неприятных слов и наоборот…. Выявлена связь между "полезависимостью" и запоминанием эмоционально окрашенной информации: зависимые от поля испытуемые чаще "забывают" неприятный материал.

Не только личностные особенности, но и исходное эмоциональное состояние испытуемых воздействует на воспроизведение эмоционально окрашенной информации. Внушенная временная депрессия уменьшает воспроизведение приятной информации и увеличивает воспроизведение неприятной, внушенное приподнятое настроение ведет к уменьшению воспроизведения негативных и увеличению позитивных событий. Сходные результаты получены и другими авторами, изучавшими влияние настроения на запоминание приятного или неприятного содержания слов, фраз, рассказов, эпизодов личной биографии. Радостное и грустное состояние создавалось у испытуемых как с помощью постгипнотического внушения, так и посредством описания соответствующего настроения или просьбой представить и описать определенное эмоциональное состояние.

Однако в литературе имеются также и данные, отрицающие зависимость памяти на эмоциональные стимулы от исходного эмоционального состояния, хотя они и малочисленны. Так, Г. Бауэр с соавторами не обнаружили влияния настроения на воспроизведение положительных и отрицательных по эмоциональному значению слов, а другие авторы. наблюдали лучшее воспроизведение "эмоциональных" слов без различия по знаку только у лиц с внушенной депрессией. Ряд авторов отмечают корреляцию настроения с типом запоминания слов только у тех испытуемых (профессионалов-психологов), кто ожидал такого результата. Объяснением таких экспериментов, по-видимому, является подбор слов, взятых для запоминания, абстрактных и тесно не связанных с переживаниями субъекта слов, а также варьирование стимульного материала при одинаковом эмоциональном состоянии испытуемых.

В целом, однако, можно считать доказанным положение о том, что запоминание различного по содержанию материала изображений, слов, фраз, текстов зависит как от его эмоционального значения, так и от эмоционального состояния испытуемого.

Влияние эмоций на когнитивную сферу обнаруживается и в перцептивных процессах.

Подробный обзор эксперимен
т альных данных относительно влияния эмоционально-личностных особенностей испытуемых на восприятие эмоционального материала можно найти в работе Е.Т. Соколовой (1976). Одним из центральных в этой области является факт влияния эмоций на пороги опознания "эмоциональных" и "нейтральных" слов, предъявляемых тахистоскопически. Как утверждает Э.А. Костандов (1979), наблюдается как повышение, так и понижение порогов опознания "эмоциональных" слов по сравнению с "нейтральными". По данным автора, повышение порогов опознания встречается значительно чаще (у 75% испытуемых).

Исследование влияния знака и интенсивности эмоций на перцептивные процессы показало, что восприятие как вербального, так и невербального позитивно и негативно эмоционально окрашенного материала прежде всего зависит от исходного эмоционального состояния испытуемого. Уже давно показано, что в состоянии фрустрации у испытуемых появляются ошибки восприятия, состоящие в замене "нейтральных" слов, предъявляемых тахистоскопически, на слова тревожного содержания (такие, как "взрыв", "уничтожение" и др.). Испытуемые, которые в предварительных экспериментах достигали успеха, лучше распознавали слова, выражающие успех (например, "совершенство", "превосходный" и др.), а испытуемые, которые потерпели неудачу, проявляли значительно большую чувствительность к словам, означающим неуспех (например, "неспособный", "дефект" и т. п.).

Одна из первых попыток изучения влияния эмоционального состояния на восприятие невербальных стимулов была предпринята еще в 30-х годах. Оказалось, что в ситуации отрицательного эмоционального состояния, оценки лиц по фотографиям, предъявленным испытуемым, смещались в отрицательную сторону. Состояние тревоги перед трудным экзаменом усиливает отрицательные оценки незнакомых лиц на фотографиях по сравнению с контрольными данными (Я. Рейковский, 1979). В исследованиях, в которых состояние тревоги определялось с помощью прожективных тестов, было показано, что испытуемые с высоким уровнем тревоги более склонны к восприятию элементов угрозы в предлагаемых ситуациях…

Кожно-гальваническая реакция, наибольшая у лиц с высокой тревожностью, возникает при рассмотрении как неприятных картинок, так и вербального контекста, которым они сопровождаются.

Установлено, что влияние "эмоционального фона" на оценку положительных и нейтральных эмоциональных выражений лиц более выражено после 15-минутной отсрочки, чем через 1 минуту.

Таким образом, восприятие зависит как от эмоционального содержания стимулов, так и от исходного эмоционального состояния испытуемых; восприятие стимулов, явно эмоционально переживаемых испытуемыми, характеризуется рядом отличительных признаков (динамических, семантических и др.).

В литературе описано влияние эмоций на интеллектуальные процессы. Согласно данным И. А. Васильева и др. (1980), эмоционально насыщенная деятельность шахматиста (по данным КГР и частоты пульса) является более эффективной по сравнению с эмоционально менее насыщенной. Качественные исследования авторов показали, что эмоции сопровождают наиболее творческие виды мыслительной деятельности. Искусственно вызванные положительные эмоции могут положительно влиять на решение задач: в хорошем настроении испытуемые проявляют большее упорство и решают большее количество задач, чем в нейтральном состоянии. У женщин при этом увеличивается также скорость решения задач.

Влияние эмоций на ассоциативные процессы отмечалось многими авторами. По мнению С.Л. Рубинштейна (1946), течение ассоциаций под влиянием эмоций изменяется настолько ярко, что эти изменения могут быть использованы в качестве диагностического симптома эмоционального состояния. В свое время автор ассоциативного теста швейцарский психиатр К. Юнг показал, что при наличии эмоционального переживания возникают нетипичные "субъективные" ассоциации, т.е. изменяется семантика ассоциативного процесса. По данным А.Р. Лурия (1930 и др.), под влиянием эмоций происходит изменение (чаще замедление) нормальной для данного индивида времени ассоциативной реакции. Ассоциативный эксперимент, как известно, успешно используется представителями психоанализа для выявления вытесненных эмоций. В современной психотерапии ассоциативный эксперимент широко используется для выявления "критических" слов. Показано, что при эффективной психотерапии эти слова имеют более короткий период. Оценка времени ассоциативной реакции на "эмоциональные" слова может служить способом проверки эффективности действия фармакологических веществ в психофармакологии (см. Р. Конечный, Н. Боухал, 1983).

Эмоционально значимые слова в отличие от "нейтральных" вызывают два типа ответных ассоциативных реакций: быстрые и медленные, что коррелирует с быстрым и медленным узнаванием тех же слов, предъявленных тахистоскопически. Испытуемые, у которых искусственно было вызвано положительное эмоциональное состояние, обнаруживают более разнообразные ассоциации на положительные слова, чем на "нейтральные", хотя авторы отмечают, что на "нейтральные" слова более необычны первые ассоциации. Факторный анализ результатов ассоциативного эксперимента, проведенный М. Роу, показал существование связи между частотой употребления эмоционально окрашенных слов и частотой пропусков и ошибок в ответ на эти слова.

Таким образом, связь с эмоциональной сферой, знаком и интенсивностью эмоций проявляется в различных познавательных процессах - мнестических, гностических, интеллектуальных, влияя на эффективность, семантическую структуру познавательной деятельности и характер ее протекания.

Исследование оценки собственного эмоционального состояния представляет собой самостоятельный аспект изучения эмоций. Как известно, самооценка исследуется в психологии в различных аспектах: ее формирование, динамика, роль в регуляции поведения и др. (см. обзоры И.П. Чесноковой, 1977; И.С. Кон, 1978; и др.).

Особой формой самооценки является самооценка эмоционального состояния. Она, как известно, может осуществляться на двух уровнях: аффективном и когнитивном (осознанном). Возможность осознания собственного эмоционального состояния предполагает помимо сохранности самой способности осознать себя еще и знание социальных норм и эталонов (Я. Рейковский, 1979).

Методический арсенал изучения самооценки своего эмоционального состояния включает в основном методы прямого опроса испытуемых относительно их эмоциональных переживаний. Сюда входят метод свободного самоописания самочувствия, тест-анкета с перечнем переживаний, из которых испытуемому необходимо выбрать соответствующие своим (Б.И. Додонов, 1978), модифицированная шкала Дембо-Рубинштейн и различные варианты этого метода (А.Е. Ольшанникова и др. 1977; и др.), шкалы типа разработанных А. Уэсманом и Д. Риксом, включающие набор из 10 словесных описаний градаций эмоционального состояния, из которых испытуемому надо выбрать одно, и др. Наиболее распространены тесты-вопросники, например вопросник Ч. Спилбергера, направленный на оценку ситуативной тревожности, вопросник на личностную тревожность Дж. Тейлора на оценку астенического или эйфорического настроения и др. (см. В.М. Марищук и др., 1984). Ряд вопросников, адресующихся к оценке собственных положительных и отрицательных эмоций (различной модальности и интенсивности), разработаны под руководством Л.Е. Ольшанниковой: вопросник Л.А. Рабинович (1974), дневниковые методы И.С. Пацявичуса (1981) и А.И. Палей (1983), направленные на длительную регистрацию (в течение 25-30 дней) собственных эмоций радости, гнева, страха и печали. Косвенные методы оценки эмоционального состояния основаны на предположении, что знак и интенсивность эмоций проявляется в различных объективных показателях той или иной деятельности, например в предпочтении испытуемыми определенного цвета (тест Люшера и его варианты), в изменениях графической деятельности (линеограммы, пиктограммы, почерки и т.п.), вокальной речи, оценке тонов различной высоты и т.д. (см. обзор Л.М. Веккера, 1981; и др.).

Специально исследовалась связь между оценкой собственного эмоционального состояния и физиологическими показателями эмоций. Так, В.С. Магун (1977) у студентов до и после экзамена сопоставлял самооценку самочувствия и показатели пульса, тремора. Была обнаружена определенная корреляция самооценки и объективных показателей эмоций; более того, самооценка уровня тревожности коррелировала с успешностью сдачи экзамена. По данным В. Верса и У. Шуппе изменение самооценки эмоционального переживания в 65% случаев совпало с изменением амплитуды КГР. Однако А.М. Эткинд (1983) предположил, что самооценка является не столько отражением реального состояния эмоциональной сферы, сколько оценкой "социальной желательности" данного свойства. Это показано в работе В.А. Пинчука (1982), обнаружившего, что испытуемые с выраженной эмоцией радости в структуре эмоциональности склонны к высокой самооценке, а с доминированием страха - к низкой.

В целом психологические экспериментальные исследования эмоциональной сферы показали, что косвенно, через показатели осуществления различных познавательных процессов (продуктивности, скорости и др.), можно исследовать состояние "эмоциональной сферы ("эмоциональный фактор"), оценить знак и интенсивность эмоций, а также особенности эмоций, проявляющиеся в самооценке.

Тесная связь эмоциональных и познавательных процессов, "аффекта и интеллекта", по выражению Л.С. Выготского) открывает широкие возможности экспериментального изучения эмоций как у здоровых людей, так и у больных с различными нервными и психическими заболеваниями, в том числе и больных с локальными поражениями головного мозга, что и составило предмет настоящей экспериментальной работы.

Наличие эмоциональных явлений в процессе познания отмечалось еще древнегреческими философами (Платон, Аристотель).

Однако начало обсуждению вопроса о роли эмоций в когнитивном процессе положили П. Жане и Т. Рибо. По мнению П. Жане, эмоции, являясь «вторичными действиями», реакцией субъекта на свое собственное действие, регулируют «первичные действия», в том числе и интеллектуальные. Т. Рибо, наоборот, считал, что в интеллектуальном мышлении не должно быть никакой «эмоциональной примеси», так как именно аффективная природа человека и является чаще всего причиной нелогичности. Он разделял интеллектуальное мышление и эмоциональное.

Связи мышления с аффектами большое значение придавал Л. С. Выготский. Он писал: «Кто оторвал мышление с самого начала от аффекта, тот навсегда закрыл себе дорогу к объяснению причин самого мышления, потому что детерминистический анализ мышления необходимо предполагает вскрытие движущих мотивов мысли, потребностей и интересов, побуждений и тенденций, которые направляют движение мысли в ту или другую стороны» (1956, с. 54).

С. Л. Рубинштейн также отмечал необходимость связывать мышление с аффективной сферой человека. «Психические процессы, взятые в их конкретной целост-

4.4. Прикладная роль эмоций 123

ности, - это процессы не только познавательные, но и "аффективные", эмоционально-волевые. Они выражают не только знание о явлениях, но и отношение к ним» (1957, с. 264). В другой работе он заостряет еще больше этот вопрос: «Речь... идет не о том только, что эмоция находится в единстве и взаимосвязи с интеллектом или мышление с эмоцией, а о том, что самое мышление как реальный психический процесс уже само является единством интеллектуального и эмоционального, а эмоция -единством эмоционального и интеллектуального» («Проблемы общей психологии», 1973, с. 97-98).

В настоящее время большинство психологов, занимающихся изучением интеллектуальной деятельности, признает роль эмоций в мышлении. Больше того, высказывается мнение, что эмоции не просто влияют на мышление, но являются обязательным его компонентом (Симонов, 1975; Тихомиров, 1969; Виноградов, 1972; Вилюнас, 1976; Путляева, 1979, и др.), или что большинство человеческих эмоций интеллектуально обусловлено. Выделяют даже интеллектуальные эмоции, отличные от базовых (см. раздел 6.5).

Правда, мнения авторов о конкретной роли эмоций в управлении мышлением не совпадают. С точки зрения О. К. Тихомирова, эмоции являются катализатором интеллектуального процесса; они улучшают или ухудшают мыслительную деятельность, убыстряют или замедляют ее. В другой работе (Тихомиров, Клочко, 1980) он идет еще дальше, считая эмоции координатором мыслительной деятельности, обеспечивая ее гибкость, перестройку, коррекцию, уход от стереотипа, смену актуальных установок. По мнению же П. В. Симонова, эмоции являются лишь пусковым механизмом мышления. Л. В. Путляева считает гиперболизированными обе эти точки зрения и выделяет, в свою очередь, три функции эмоций в мыслительном процессе: 1) эмоции как составная часть познавательных потребностей, являющихся истоком мыслительной деятельности; 2) эмоции как регулятор самого познавательного процесса на определенных его этапах; 3) эмоции как компонент оценки достигнутого результата, т. е. как обратная связь.

Роль эмоций в интеллектуальном творческом процессе многообразна. Это и муки творчества, и радость открытия. «Горячее желание знания, - писал К. Бернар, - есть единственный двигатель, привлекающий и поддерживающий исследователя в его усилиях, и это знание, так сказать, постоянно ускользающее из его рук, составляет его единственное счастье и мучение.

Кто не знал мук неизвестного, тот не поймет наслаждений открытия, которые, конечно, сильнее всех, которые человек может чувствовать» (1866, с. 64).

Из мемуарной литературы также следует, что эмоция, лирическое настроение или вдохновение способствуют творческому воображению, фантазии, так как в сознании легко возникают яркие многочисленные образы, мысли, ассоциации. Об этом прекрасно написано у А. С. Пушкина:

Но гаснет краткий день, и в камельке забытрм Огонь опять горит - то яркий свет лиет, То тлеет медленно, - а я пред ним читаю Иль думы долгие в душе моей питаю. И забываю мир - и в сладкой тишине

124 Глава 4. Роль и функции эмоций

Я сладко усыплен своим воображеньем,

И просыпается поэзия во мне:

Душа стесняется лирическим волненьем,

Трепещет, и звучит, и ищет, как во сне,

Излиться наконец свободным проявленьем -

И тут ко мне идет незримый рой гостей,

Знакомцы давние, плоды мечты моей,

И мысли в голове волнуются в отваге,

И рифмы легкие навстречу им бегут,

И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,

Минута - и стихи свободно потекут.

Но вот что характерно: это вдохновение, радость по поводу творческого успеха не долговременны. К. Бернар писал по этому поводу: «.„По какому-то капризу нашей натуры, это наслаждение, которого мы так жадно искали, проходит, как скоро открытие сделано. Это похоже на молнию, озарившую нам далекий горизонт, к которому наше ненасытное любопытство устремляется еще с большим жаром. По этой причине в самой науке известное теряет свою привлекательность, а неизвестное всегда полно прелестей» (там же).

Обсуждая связь мышления с эмоциями, некоторые психологи доходят до крайности. Так, А. Эллис (Ellis, 1958) утверждает, что мышление и эмоции так тесно связаны друг с другом, что обычно сопровождают друг друга, действуя в круговороте отношений «причина и следствия», и в некоторых (хотя едва ли не во всех) отношениях являются, по существу, одним и тем же, так что мышление превращается в эмоцию, а эмоция становится мыслью. Мышление и эмоции, согласно этому автору, имеют тенденцию принимать форму саморазговора или внутренних предложений; предложения, которые люди проговаривают про себя, являются или становятся их мыслями и эмоциями.

Что касается превращения мысли в эмоцию и наоборот, то это довольно спорное утверждение. Другое дело, что, как пишет Эллис, мысль и эмоцию едва ли возможно разграничить и выделить в чистом виде. Здесь с автором можно согласиться.

Особая роль принадлежит эмоциям в различных видах искусства. К. С. Станиславский (1953) говорил, что из всех трех психических сфер человека - ума, воли и чувств - последнее является самым «трудновоспитуемым ребенком». Расширение и развитие ума гораздо легче поддается воле актера, чем развитие и расширение эмоциональной сферы. Чувство, отмечал Станиславский, можно культивировать, подчинять воле, умно использовать, но оно очень туго растет. Альтернатива «есть или нет» более всего относится к нему. Поэтому оно для актера дороже всего. Учащиеся с подвижными эмоциями, способностью глубоко переживать - это золотой фонд театральной школы. Их развитие идет быстро. В то же время Станиславский сетовал на то, что слишком много рассудочных актеров и сценических работ, идущих от ума.

Важны переживания эмоций и для художника в процессе изобразительного акта. В. С. Кузин (1974) отмечает, что если натура (объект изображения) оставила художника равнодушным, не вызвала никаких эмоций, процесс изображения будет пассивен. Необходимость взволнованности своей темой, «прочувствования природы», переда-

Уже невозможно отмахиваться от этого вопроса как от бессмысленного, хотя это самый странный и самый необычный вопрос, когда-либо встававший перед наукой. Пришлось ли Вселенной с первых дней своего существования приспосабливаться к тем требованиям, которые в будущем предъявят к ней жизнь и разум? Пока мы не поймем, в каком направлении нужно искать ответ на этот вопрос, мы вынуждены будем признать, что не знаем о Вселенной самого главного.

Одни считают, что исследование этой проблемы потребует от нас постепенного погружения в глубины вещества - от кристаллической структуры к молекулярной, от молекул к атомам, от атомов к мельчайшим частицам, от мельчайших частиц к кваркам и, быть может, к еще более элементарным частицам. Но есть и совершенно иная точка зрения, ее можно назвать «логический парадокс Лейбница». В соответствии с ней, анализ физического мира, выполненный достаточно глубоко, откроет некий, пока скрытый от нас, путь, ведущий к человеку, к его сознанию и разуму, и тогда мы, возможно, неожиданно для себя обнаружим, что человеческий разум, человеческое сознание лежат в ос-" нове универсума благодаря одной лишь способности к наблюдению и к проникновению в тайны сущего (Wheeler, 1974, р. 688-691).

Есть немало исследователей, склонных счесть сознание основным предметом психологии, однако проблема сознания зачастую выглядит незаслуженно обойденной вниманием теоретиков и экспериментаторов. В каком-то смысле сознание воспринимается как «данность», лежащая в основе отдельных более частных переменных, которыми манипулирует и которые измеряет научная психология. Не существует общепризнанного определения сознания, и нужно признать, что выработка ясного и четкого определения сознания - дело чрезвычайно трудное. Ученые часто говорят о сознании, не только не определяя его, но даже и не соотнося со смежными понятиями, такими как «разум» (или «ментальные структуры») и «субъективный опыт». Разумеется, в рамках этой главы невозможно разрешить все существующие проблемы в отношении сознания, мы просто попытаемся более четко обозначить их, приведем некоторые постулаты, которые могут составить основу для определения сознания, подоидем к рассмотрению этого понятия с точки зрения других, соотнесенных и отчасти смежных с ним, понятий. Мы также рассмотрим эмоции как организующие факторы активного сознания, обсудим взаимоотношения «мозг-эмоция-сознание».

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ СОЗНАНИЯ

В повседневной речи мы различаем сознательное и бессознательное, состояние бодрствования и состояние сна. При этом, если «сознание» и «бодрствование» зачастую воспринимаются нами как синонимичные понятия, то понятия «сон» и «бессознательное» обозначают для нас разные состояния. Сон, во всяком случае.фаза быстрого сна, - это активный процесс, и его можно рассматривать как состояние сознания, при котором пороги сенсорных рецепторов повышены по сравнению с порогами бодрствующего состояния. Нам снятся сны, и сновидение можно считать аффективно-когнитивным процессом. Жизненный опыт, а также данные лабораторных исследований говорят о том, что сновидения выполняют полезные функции: если человека лишить сновидений, он может заболеть.

Очевидно, что такой аффективно-когнитивный процесс, как сновидение, может протекать без внешней стимуляции, что в большей степени, если не целиком, он зависит от образов, продуцируемых индивидом в бодрствующем состоянии. Образы или последовательности образов, возникающие в сновидении и кажущиеся новыми, на самом деле представляют собой своеобразные вариации на темы уже имеющихся в сознании образов.

Вряд ли можно всерьез оспаривать утверждение о том, что во сне человек переживает эмоции. Кто из нас не просыпался от ужаса, порожденного ночным кошмаром? По-видимому, это происходит тогда, когда мощная эмоция изменяет порог рецепторов или, говоря иначе, эмоция высокой интенсивности пробуждает сознание.

Так же очевидно, что в бессознательном состоянии у нас отсутствуют и перцептивно-когнитивные процессы, и эмоции, и сновидения. Потеряв сознание, мы уже не отдаем себе отчета в том, что происходит вокруг нас. Мы лишаемся представлений не только об окружающем мире, но также о времени и месте. В таком состоянии человек уподобляется цветку или дереву: он живет, но не осознает себя живым. Это не фрейдовское бессознательное, в котором, как полагал Фрейд, когнитивные процессы протекают, но не осознаются человеком. В настоящее время общепризнано, что некоторого рода «умственные процессы» действуют на предсознательном или бессознательном уровнях (или на низком уровне осознания, вне фокуса сознания) и влияют на сознание и его процессы. Именно эти процессы и будут рассматриваться в данной главе.

СОЗНАНИЕ КАК ПОТОК МЫСЛИ

Поскольку в научной литературе отсутствует ясное и компактное определение сознания, нам придется начать с его частных определений, с постулатов описательного характера, с тех представлений, которые сложились к настоящему времени в отношении сознания. Многие из этих представлений уходят корнями в работы Уильяма Джеймса, которые, хотя и не дали определения феномену сознания, до сих пор служат богатым источником идей. Рассматривая «индивидуальное сознание», Джеймс писал: «Любому человеку понятно его значение, но только до тех пор, пока его не попросят дать ему определение, а между тем точное определение сознания - одна из сложнейших философских задач» (James, 1890, р. 225). Здесь, по крайней мере, отражена вера Джеймса в индивидуальную природу сознания. По его мнению, сознание тождественно отдельно взятому индивиду. Но, ограниченный этим постулатом, Джеймс не смог обозначить различия между сознанием и содержанием сознания, и большая часть его размышлений об этой проблеме сводится к рассуждениям о когнитивных процессах сознания. В своем знаменитом описании непрерывного сознания он рассматривает поток сознания как поток мысли. Некоторые современные ученые, так же как Джеймс, не различают поток мысли и поток сознания, тем самым преуменьшая роль аффективного компонента сознания.

Неудача Джеймса в разграничении мысли и сознания затруднила определение сознания и помешала ему выработать набор постулатов, характеризующих сознание. Однако похоже, что на самом деле Джеймс не исключал эмоции из сферы своего анализа, поскольку использовал понятие «мысль» в"самом общем его значении, подразумевая под ним любые «умственные» процессы. Он говорил о таких разных состояниях сознания, как визуальное и аудиальное наблюдение, умозаключение, воля, воспоминание, надежда, любовь, ненависть, и еще о «сотне способов, с помощью которых мы опознаем работу нашего разума» (р. 230). Однако ни в работах Джеймса, ни в трудах многих современных ученых мы не находим четкого разграничения сознания (как восприимчивости/осознания/внимания), с одной стороны, и содержания, операций сознания - с другой, хотя ряд авторов (Cantril, 1962; Deikman, 1971; Mandler, 1975; Tart, 1976) уделяли некоторое внимание этой проблеме.

Таким образом, идеи Джеймса применимы скорее для анализа содержания и операций сознания, нежели для анализа состояний восприимчивости/осознания как характеристик сознания. Мы уже отмечали, что Джеймс характеризовал мысль, или содержание разума, как индивидуальный феномен. Он писал о том, что разлад между мыслью и чувством - самый неразрешимый из всех существующих в природе·. Он подчеркивал, что содержание сознания постоянно изменяется. Он считал, что меняются даже соматические ощущения, что человек никогда не испытывает одного и того же ощущения дважды. «Человек меняется ежесекундно, чувственный опыт постоянно трансформирует его, и ментальная реакция на конкретную данность в конкретный момент времени есть результат индивидуального опыта взаимодействия с миром, сложившегося к настоящему моменту» (James, 1890, р. 234).

Джеймс отмечал, что содержание сознания непрерывно. Даже в исключительных случаях, когда сознание временно прерывается, похоже, что неосознаваемый период никак не влияет на общую непрерывность сознания. В этом случае сознание, несмотря ни на что, ощущается как неразрывное. Кроме непрерывности с точки зрения времени, сознание непрерывно и в том смысле, что его элементы внутренне связаны друг с другом и составляют одно целое. По мнению Джеймса, самое подходящее имя этой цельности - «Я». Завершая анализ сознания, Джеймс пишет: «Таким образом, оглядываясь назад и подытоживая этот обзор, можно сказать, что разум в любом его проявлении представляет собой театр одновременных возможностей. Роль сознания заключается в сопоставлении этих возможностей, в отборе одной или нескольких из них и в подавлении остальных путем наращивания или подавления силы внимания» (James, 1890, р. 288). Очевидно, что здесь Джеймс говорит о содержании сознания и об операциях сознания, и это замечание весьма ценно. Другие наблюдения Джеймса, касающиеся феномена сознания, будут рассмотрены нами в следующих разделах.