Нравственная саморегуляция

* Поведение в соответствии с нравственной нормой должно восприниматься человеком как единственно для него возможное, выражающее саму сущность его личности, его. Именно такое поведение позволяет ему сохранить положительное отношение к себе, общее эмоциональное благополучие.

Нравственная саморегуляция поведения может быть как преднамеренной, произвольной, так и непосредственной, непроизвольной. При произвольной саморегуляции человек сознательно принимает решение действовать в соответствии с моральными требованиями и, контролируя свое поведение, выполняет это намерение даже в тех случаях, когда оно противоречит его непосредственным желаниям. При непроизвольной саморегуляции человек поступает нравственно потому, что иначе он просто поступить не может. Моральные мотивы поведения у него непосредственно более сильны, чем все остальные побуждения. Непроизвольное нравственное поведение наиболее отвечает условиям повседневной жизни, которые часто требуют немедленных поступков.

Непроизвольная саморегуляция формируется в основном двумя путями. Во-первых, в процессе стихийного накопления нравственного опыта. В этом случае дети незаметно для себя овладевают некоторыми нравственными нормами, усваивают моральные требования, у них развиваются нравственные чувства, закрепляются определенные формы поведения, т. е. формируются так называемые. Подлинный моральный смысл этих привычек осознается ими значительно позже. Этот путь, посредством которого закрепляются, в первую очередь, элементарные правила и нормы, создает почву для усвоения более сложных моральных требований, которое осуществляется уже по второму пути: первоначально произвольно, под личным контролем, вопреки другим желаниям, а затем - непосредственно. Именно на этом этапе, когда сознательно усвоенные нравственные принципы, обогащаясь соответствующими переживаниями, становятся мотивами поведения, происходит становление нравственной саморегуляции в собственном смысле слова.

Что исследуют, чему учат этика и эстетика

Этика

· Этика - наука о правилах поведения в обществе. Предмет изучения этики - нравственность.
Этика - наука о морали, добре и зле.

· Этика – это система знаний, позволяющая людям отличать добро от зла, прекрасное от безобразного

· Этика - ветвь философии, изучающая вопросы морали

· Этика - это наука о морали, а мораль, в свою очередь, это совокупность моральных правил, норм и принципов поведения людей в отношении друг к другу и к обществу.

Эстетика

· Эстетика - наука, изучающая и определяющая принципы красоты в этом обществе

· Эстетика - основоположница искусства, учащая о красоте.

· Эстетика представляет науку о чувственном познании мира, постижении и создании прекрасного

15. Моральные ценности и моральная регуляция

Моральные ценности

Моральные ценности - система миропонимания человека, содержащая оценку всего существующего с позиций добра и зла, понимания счастья, справедливости и любви, позволяющая установить связь поступка человека с общепринятой системой социальных ценностей.
Моральные ценности - это вечные и универсальные ценности, являющиеся основой духовного единства общества и человечества
Моральные нормы это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе. Моральные нормы указывают границы, за которыми поведение перестает быть моральным и оказывается аморальным. Ценности, по существу, являются тем содержанием, которое утверждается в нормах.

Моральная регуляция

· Моральная регуляция представляет собой саморегуляцию, детерминированную способностью личности самостоятельно, посредством осознания возлагаемых на нее обязанностей, долга и ответственности перед обществом, направлять, контролировать, оценивать и эмоционально переживать свое поведение. Обобщенное выражение этой способности представлено в понятии «совесть».

Ø В систему моральной регуляции входят:

* нормы - предписания, правила поведения, объединенные в кодекс. Они, в свою очередь, делятся на:

* общепринятые эталонные образцы (позитивные нормы ),

* запреты, абсолютные запреты (общий смысл которых - "не навреди"). В отличие от позитивных норм ("будь добрым" и пр.),) бсолютные запреты не оставляют свободы для толкований.

Нормы морали указывают границы дозволенного. Поведение человека считается аморальным если он игнорирует нормы, и внеморальным , если человек не знаком с нормами;

* ценности (добро, справедливость и т. п.), которыми являются:

* образцы поведения, мышления и переживания, признанные в качестве моральных ориентиров.

Ценности в отличие от норм не меняются на протяжении веков. Нравственные ценности составляют иерархию, в которой можно выделить высшие ценности и идеалы (высшие цели развития личности);

* важным компонентом моральной регуляции является вопрос о смысле жизни. Задаваясь им, люди хотят понять свое предназначение, место в мире;

* следующим компонентом моральной регуляции являются нравственные принципы - универсальные формулы поведения (например, принцип любви к ближнему). Принципы:

* четко формулируются (в виде лозунгов и т. п.);

* бывают связаны с идеологией, выражают интересы какой-либо социальной группы.

* Жесткое следование принципам высокой морали называется ригоризмом.

Моральная регуляция носит характер:

* оценочный (поступки людей одобряются или порицаются);

императивный , нравственные правила преподносятся (иногда навязываются) как образцы поведения.

Мораль соотносит реальное поведение, сознание и переживания людей с идеалами, духовными и нравственными ориентирами ("как должно быть").

Нравственное сознание человека включает в себя:

Привычки (автоматически соблюдаемые моральные нормы);

Рефлексию (раздумья);

Интуицию (интуитивные решения в затруднительных ситуациях);

Моральные переживания.

В. Э. ЧУДНОВСКИЙ

ВОЗРАСТНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НРАВСТВЕННОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ ПОВЕДЕНИЯ

В старшем школьном возрасте существенно изменяется социальная ситуация развития. Устремленность в будущее - характерная особенность старшего школьника (Л. И. Божович). Он еще живет реальной жизнью ученика школы, но вместе с тем уже приблизился к тому моменту, когда реальностью станет жизнь за пределами школы после ее окончания. Будущее все больше влияет на его сегодняшнюю действительность, изменяя и преобразуя ее. Создаются неповторимые условия для формирования личности школьника, в том числе ее устойчивости. В самом деле, относительная эмансипация от непосредственных воздействий может иметь место лишь в том случае, когда человек подчиняет свои действия и поступки определенным ориентирам, позволяющим ему оценивать ситуацию в свете более или менее отдаленного будущего. Характерная для старшеклассника обращенность в будущее создает благоприятные психологические условия для формирования способности подчинять свои поступки отдаленным ориентирам. Большая значимость мотивов, связанных с будущим, рождает стремление не только действовать в рамках данной ситуации, но планировать будущее и самоопределяться в нем. Этим существенно определяются особенности познания окружающего мира старшими школьниками: если подросток идет к познанию внешнего мира во многом "от себя", через свои переживания, интересы и стремления, то старшеклассник, познавая внешний мир, воссоздавая в своем сознании более или менее полное представление о нем, "возвращается к себе": "Что я значу в этом мире?", "Какое место занимаю я в нем?", "Каков я?", "Каковы мои возможности?" Интерес к собственной личности, попытки разобраться в ее особенностях, достоинствах и недостатках обусловливают стремление старшеклассника к моральным знаниям и самовоспитанию (А.Я.Арет, 1961; Л.И.Божович, 1968; Н.С.Лейтес, 1971; Л.И.Ру-винский, 1969).

Более избирательным, личностным становится и отношение к сверстникам. "Каков он как личность - мой одноклассник, товарищ, приятель?", "Каковы его достоинства и недостатки?" - такие вопросы свойственны старшеклассникам. Они также стремятся четко определить свое отношение к некоторым поступкам сверстников. При этом, как показывают исследования, юноши и девушки нередко проявляют максимализм и бескомпромиссность, иногда граничащие с беспощадностью. Наиболее ярко такая избирательность проявляется в характерных для этого возраста романтических отношениях между юношами и девушками. Если иметь в

виду, с одной стороны, физическую акселерацию и связанное с ней ускоренное половое созревание, с другой - склонность старшеклассников к обсуждению и решению нравственных проблем, то станет ясно, почему эти новые взаимоотношения характеризуются тесным переплетением романтического начала со стремлением к их нравственному осмыслению и оценке . Этот вид отношений начинает занимать существенное место в нравственном развитии школьника и общем формировании его личности.

Итак, для старшеклассника характерна направленность в будущее, а его возросшие физические и умственные возможности создают определенную уверенность в себе, нередко переходящую в самоуверенность. Вместе с тем старшекласснику свойственна еще характерная для подростка переоценка ценностей, его моральные взгляды только складываются. В анализе сложных явлений окружающей действительности им часто недостает гибкости и жизненного опыта старших поколений. Поэтому столкновение с каким-либо фактом, не укладывающимся в рамки выработанных старшеклассниками взглядов и убеждений, может приводить к значительной и болезненной ломке жизненных представлений. Отсутствие достаточного опыта, юношеский максимализм, большая эмоциональная возбудимость делают этот возраст легко ранимым.

Этим в большой степени объясняется своеобразное отношение старшеклассников к взрослым; как уже упоминалось, оно становится весьма избирательным и критичным, вместе с тем к некоторым взрослым, обладающим привлекательными для них качествами личности, устанавливается то особое, восторженное отношение, которое в чем-то напоминает отношение к взрослым младших школьников. Разумеется, сходство здесь чисто внешнее. Существенным отличием старшеклассника во взаимоотношениях со взрослыми является тот факт, что для него характерна не вообще потребность в руководстве со стороны взрослого, во внешней опоре, чтобы чувствовать себя защищенным, а потребность в помощи и поддержке для совершенствования собственной системы саморегуляции, развития самостоятельности и целеустремленности.

В этом возрасте и в самом деле создаются наиболее благоприятные предпосылки для удовлетворения такой потребности. Весь

ход предыдущего интеллектуального и нравственного развития подготавливает школьника к усвоению научного и морального мировоззрения (Н.А.Менчинская, Т.К.Мухина, 1976). Знания об окружающем мире и сведения об основах нравственности объединяются в сознании старшеклассника в единую картину. Это способствует изменению системы нравственной саморегуляции школьника, которая становится более полной, осмысленной и гибкой. Формирующиеся на основе научных знаний и жизненного опыта убеждения все больше становятся основными ориентирами поведения и обусловливают относительную самостоятельность, независимость от привходящих ситуационных влияний. Разумеется, этот процесс не завершается в старшем школьном возрасте, в нем только закладываются основы, обеспечивающие дальнейшее совершенствование системы нравственной саморегуляции. <...>

У старшеклассников начинает формироваться именно нравственная устойчивость, школьник приобретает способность быть относительно эмансипированным от непосредственных воздействий и преобразовывать обстоятельства. В отличие от младших возрастов у старшеклассника увеличивается способность оптимально использовать свои индивидуальные особенности. Это дает возможность добиваться результатов в различных видах деятельности, организуя профессиональную сторону деятельности в соответствии со своими возможностями. По-видимому, именно в различиях процессуальной стороны деятельности индивида выступает его способность преобразовывать собственное поведение.

Относительная эмансипация от ситуации, преобразование обстоятельств и собственного поведения все больше начинают зависеть от характера нравственных побуждений, их иерархической структуры. Это значит, что с возрастом увеличивается зависимость устойчивости личности от содержательной стороны побуждении, от характера направленности личности.

Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость
личности. - М, 1981.-С. 176-180.

В диспутах, на вечерах вопросов и ответов на темы морали, в которых нам приходилось участвовать, подавляющее большинство вопросов было "про любовь" или "про дружбу", причем дружба очень часто есть просто другое название любви. Старшеклассников интересуют особенности этих взаимоотношений, нравственная оценка их, что "можно", а что "нельзя", что является предосудительным с точки зрения морали и т.д. Разумеется, это вполне естественно: запретная тема впервые становится разрешенной, доступной для открытого обсуждения и как бы приобщает юношей и девушек к миру взрослых. Стремление разобраться в новых переживаниях, осмыслить новый вид взаимоотношений и включить их в систему ориентировки в окружающем мире и в себе самом становится для старшеклассников насущной задачей.

Обратно в раздел

Нравственное самопознание, самоотношение ценны не столько сами по себе, поскольку в контексте жизнедеятельности человека как важнейшие факторы ее нравственной саморегуляции и самосовершенствования. Моральная самос сознание, по сути, выступает как практически-волевое, определяющая и направляющая нравственная активность личности в качестве ее субъективного регулятора. Она не является ни абсолютно пассивным эпифеноменом, усупере ч мнению необихевиористив, ни вполне спонтанным двигателем поведения, как утверждают экзистенциалисты. Самосознание - снаружи обусловлена, относительно автономная внутренняя детерминанта нравственной деятельности лица. Эффективность социального регулирования нравственных отношений в современном мире является тем выше, чем больше последнее опирается на саморегуляцию поведения каждого особсоби.

Ансамбль общественных отношений не создает родовой сущности человека и не определяет однозначно специфики ее деятельного существования. Человек - самоспрямована существо. Каждая из ее сущностных признаков обладает свойством целеустремленности. Для всех людей общим является стремление реализовать себя, дать себе через себя самого увидеть объективность в объективном мире и осуществить (выполнить) себя. Потребность в самообьективации и саморегуляции по-разному выражается в отдельных индивидов в зависимости от конкретно-особенностей их бытия и сущностных сил, которые выражаются в их деятельноьності.

В социологии и психологии, в физиологии и кибернетике утвердилось представление о человеке как сложную открытую и автономную, само-осознаваемую и самоуправляемую микросистему, органично включенную в общественное ьну макросистему в качестве ее основного активного компонента, и находится в постоянном взаимодействии с не.

Такое понимание человека исключает как абсолютизацию ею духовного фактора, изначально определяет ее активность независимо от социальной среды, так и ограничения человеческого поведения совокупности вынужденных их реакций на внешние стимулы. Управление человека собой является диалектическим единством сознательного и бессознательного, в котором приоритет принадлежит самосознания. Вне самосознанием невозможны ни самоконтроль, ни управл ния собственными поступками, хотя степень самоуправления неодинаков в разные периоды общественного и индивидуального развития. Утверждение о том, что свобода предшествует самосознания, выступая лишь как условие и фон д ля ее проявления является ошибкой. Ошибочная уже сама постановка вопроса , потому что воля и самосознание взаимообусловлены, взаимопроникают, возникая и развиваясь как грани целостного, сознательной, свободной деятельности человекдини.

Первоисточники нравственной активности не заложены априорно внутри лица, а находятся в обществе, формирует в ней нравственные потребности и способности, побуждая к различным формам взаимодействия с другими индивид дамы и группами в рамках определенной системы норм и ценностей. Однако лицо - это не пассивный объект, управляемый извне с помощью команд и санкций, а сознательный субъект, управляющий собой на основе само-СПОН к. Ее поведение непосредственно обусловлено субъективными причинами, которые приобретают относительную самостоятельность, действуя по степени внутренней необходимоститі.

Моральная сущность не задана индивиду с самого начала (неотомизм , персонализм) и не является продуктом"настоящего"существования, самоконструирование (экзистенциализм), а формируется и проявляется в процессе мора альниснои деятельности, является ее глубинной основой, предпосылкой и результатом мистифицируя моральную активность субъекта, ряд философов рассматривает самореализацию как конечную цель, к которой стремится наше"Уникальный е. Я"(Ф. Бердли,. П. Тиллих), высшее врожденную способность и осознанную потребность в осуществлении"идеализированного. Я"(А. Маслоу,. Г. Олпорт), творческое созидание своей""экзистенции"посредством свободного самовибору (Ж-П. Сартр,. С де. Бовуар), самоактуализацию в"продуктивной любви"к ближнему (Е. Фроммю у "продуктивній любові" до ближнього (Е.. Фромм).

Моральная самореализация личности, объективация ее социальной сущности в поступках, во всем образе жизни ограничена рамками общественных и индивидуальных возможностей и потребностей. Не всякая деятельность человека является его м моральной самоактуализацией, а лишь та, в которой она свободно определяет и утверждает свои нравственные потребности и способности, принципы и идеалы, то есть активная самодеятельность, направленная на самостоятельную реализацию общественно и лично значимых целей и заданиеь.

В нравственной деятельности происходит осознанное самовыражения и самораскрытия моральных потенций личности - ее склонности и желания, готовности и способности добровольно и бескорыстно делать добро. Л. Человеческая потребность"проявить себя - знать, что это сделал я", является одной из фундаментальныхаментальних.

Самореализация тесно связана с самоутверждением личности, но не ограничиваются им. Одни авторы приводят различия между этими понятиями (С. Л. Березин,. Е. Ф. Майорова,. Н. И. Шаталова), другие же отождествляют их (Д. Д. И. Антропова,. Н. М. Бережной,. Б. И. Кабрини,. Д. Н. Коган,. В. А. Мальцев,. В. Ф. Сафин). Самоопределение, самовыражения, самоутверждения личности в обществе возможны только через"опредмечивания"ею своей соци альной сущности на практике в общении. Именно предметно-практическая деятельность является самоутверждением человека как сознательного родового существа. Человек утверждает свою моральную ценность в мире и в личной сознательно сти, лишь реализуя собственное. Я с помощью моральной деятельности. Если побуждениями к моральной самореализации субъекта обязанность, совесть, чувство достоинства, то непосредственными мотивами морального самост вердження служат чувства чести, стремление обеспечить и повысить свой положительный нравственным статус перед общественным мнением, оставить добрый след в реальной жизни и памяти потомков. Выступая в качестве одной из форм и результатов реализации человеком своих моральных потенций, самоутверждения может превратиться и в самоцель. Подобно самореализации в целом, оно выражает социальную сущность лица более полно или частично, адекватно или превратно. В одних конкретно-исторических условиях способом проявления и утверждения лицом своей сущности становится творческий труд, социальная активность, взаимопомощь, а в и. Других - корысть, конкуренция, карьеризм, насилий, конкуренція, кар"єризм, насильство.

Нравственное развитие индивида выступает в единстве и борьбе самоутверждения и самоотрицания. Идеально и реально утверждая в себе добрые начала, мы сохраняем и утверждаем свое моральное. Я, одновременно критически пересматривая и отбрасывая старые взгляды, стали неприемлемыми для нас, преодолевая дурные привычки, черты характера. Взаимодействие с другими людьми"не является абсолютным отрицанием моей моральной сущего ости", - как считают экзистенциалисты"Отрицается только мое наличное бытие, завершенность, концовка. Мое действие в каком-то аспекте отрицает меня, а в каком-то превращает, обнаруживает и реализует".

самоотрицания, как и самоутверждения, может иметь не только про-социальную, но и антисоциальную направленность. Искаженные формы самоутверждения в виде цинично аморального поведения одновременно выступают я как опровержение личного. Я - есть сознательным отказом человека от реализации своих положительных нравственных возможностей, предательством собственной совести как отрицание в себе общественной сущности. Разрушение нравственной п рирода лица может происходить вследствие различных социальных или психофизиологических причин, не зависящих от воли и сознания и лишь субъективно переживаются как самоотчуждения, деперсонализация и тд. С амозабуття при забвении других теряет положительный нравственный смысл, превращается в показное или в бесцельное самоотрицания. Добровольное полное самоотрицание вследствие невозможности плодотворной самореализации, потери смысла жизни тождественно духовному крушению, а порой и физическому самоуничтожению человека (синдром). Но при определенных конкретно-исторических условий самопожертвование ради блага других людей, общества становится необ дною формой морального самоутверждения. Самоотдача и самозабвения, а в исключительных случаях - героическая самоотверженность во имя добра глубоко выражают социальную сущность человека. Целиком отдаваясь общественные в полезном деле, заботе о счастье ближних и дальних, мы забываем об их благодарность, чистую совесть, высокое достоинство, и тогда самоотдача становится моральным самообогащением личности. Важной предпосылкой ной и необходимым условием морального самореализации человека является его духовно-практическое самоопределение как морального субъекта. Оно выступает как процесс поиска и акт выбора самого себя, своей позиции в обществ и. Итогом самоопределения лица становится качественная определенность намерений и поступков, жизненных планов и линии поведения, моральная устойчивость и надежность надійність.

Нравственное самоопределение отличается тем, что внешние требования становятся внутренним самовелинням лица, которое сохраняет при этом свою автономную самооценку. Самоопределение выражает меру нравственной воли человека и и одновременно ограничивает ее рамками социальной необходимости, поскольку здесь общие принципы становятся сущностью личного самосознания нравственной деятельности, вообще, происходит как сознательно регулируемая свобод ова самодеятельность, отдельные моменты которой могут иметь и подсознательный, непроизвольный характер. В зрелой форме целенаправленная саморегуляция выступает как скеровування собственного поведения, что становится возможным благодаря моральной свободе индивида. Внешняя и внутренняя детерминированность поступков не только не исключает, но, безусловно, предполагает их строгое самооценку на основе разума и совести каждого. Моральная воля есть спос истю субъекта самостоятельно принимать решения и добровольно совершать поступки в соответствии с адекватно познанной нравственной необходимости. Вне свободному выбору моральная саморегуляция вообще невозможна, так как л юдина только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой .

Следует отличать общественную моральную необходимость, проявляется в виде интересов различных обществ и осознается ими в форме моральных принципов и норм, отличается от индивидуальной морал ной необходимости, при которой интересы и потребности личности осознаются человеком как моральные убеждения и стремления, обеспечивающие саморегуляцию поведения. Степень личной нравственной воли обусловлено степени совпадения индивидуальных интересов с общественными и уровнем отражения этого соответствия в сознании особи.

Успешное самоуправления предполагает постоянный приток достаточно полной и верной информации об условиях течения и характер нашей нравственной деятельности. Активный поиск, отбор, хранение, переработка и использов зования этой информации осуществляет моральное сознание, которая направлена??на социальную среду и самого субъекта. Для свободной реализации моральных требований"необходимо, чтобы человек умел видеть не только вокруг себя, но и опускаться в глубины своего собственного духа, стремиться находить себя и сознательно развивать свои субъективные возможности".

Полученная извне информация позволяет создать адекватную модель ситуации выбора, включая знания о духовной атмосфере в обществе и морально-психологический микроклимат в группе, о системе этических эти инность и моральную практику сообщества и ее отдельных представителей, о моральных требования, пожелания, ожидания, оценки и санкции, связанные с нашими поступками. Не менее важное значение в моральной саморегул яции имеет модель. Я, сконструирована самосознанием на основе информации, поступающей"изнутри"Поскольку самопознания вообще является первым необходимым условием свободы", постижение человеком своей моральной прир оды является существенной предпосылкой ее нравственного выбора. Информация о собственный образ жизни и мысли, ценностные установки, линии поведения, запросы и возможности в единстве с внешней информацией подвергаются обр обци сознанием, на основе чего осуществляется программирование, прогнозирование и коррекция своей нравственной деятельноральної діяльності.

Программа поведения, объективно заданная нам в самом общем виде как совокупность нравственных требований и рекомендаций, адресованная всем в равной степени. Но социальная программа превратится в"алгоритмы"мораль ьнои деятельности только тогда, когда станет личным задачей, кодексом требований, самостоятельно предлагаемых каждым себе на основе сознательного"самопрограммирования". При таком понимании специфически мо рального способа программирования задачи в каждом конкретном случае человек выступает как самозаконодавець своего поведения. Важно не только добровольно подчиняться моральным побуждениям извне. Не менее важ ивим"моральным долгом является сопротивление всякому принуждению к аморального поступка". В то же время для репродуктивно-нормативной деятельности совсем не обязательно иметь высокий уровень нравственного самосознания. Л истисть становится морально зрелой, когда осознает себя самоусвидомлюючим субъектом творческой деятельности, обязанным и способным создавать и развивать новые отношения между людьми розвивати нові відносини між людьми.

Нравственная норма общества превращается в нормативное убеждения лица, если она поняла умом и приняла сердцем как должное, справедливое, желательно, что для нее глубокий смысл. Необходимо также чтобы норма убеждения стала достоянием доброй воли - нормой - побуждением, субъективным принципом поведения, велению совести, установкой, выражает стремление и готовность вести должным чином.

"Вообще моральный долг во мне как в свободном субъекте является одновременно субъективным правом свободы моего образа мыслей". А это возможно, когда норма не только рационально и эмоционально усвоенная, но и пра актично освоена в виде потребности, склонности, умений, навыков и привычек, то есть прочно вошла в моральную практику лица. Только тогда моральное самосознание набирает внутренне императивного характера и в каком бы векторе мы не вербовали обращения к себе, голос совести будет звучать для нас категорически настойчиво как моральное волеизъявления. В противном случае норма останется внешним желанию, аб страктним пожеланиям, порой непонятным и далеким нам, от выполнения которого мы скрыто или демонстративно уклоняемся или потакают ему формально, вынуждены, угождая окружающим или опасаясь обще ных санкций. Социальные нормы имплицитно или эксплицитно находятся в сознании личности и так, или по-другому влияют на ее поведение, но далеко не всегда присутствуют в"феноменальном поле"самосвидомос те, регулируя ее моральную активность . Внутренне-личностное самовелиння и социальная требование могут не совпадать по нравственным содержанием и формами проявления. Но, поскольку лицо, верная своим пер еконанням, не может не выполнять собственно личностных норм без риска дезинтеграции самосознанияезінтеграцї самосвідомості.

Управлять собой как моральным субъектом означает вести, в соответствии с убеждениями, личных принципов поведения, направлять свою нравственно деятельность на достижение достойной цели, используя мо орально оправданы средства. Критериями оценки этой цели и средств выступают интерпретированы индивидом моральные нормы, идеалы данного общества. Обеспечивая относительную упорядоченность и стабильность морал ьных отношений, нормы и правила одновременно предоставляют человеку определенную свободу нравственной творчества. Глубоко проникая в структуру и содержание самосознания, они творят систему координат, на основе которой субье кт самостоятельно ориентируется в социальной действительности и самому себе, согласовывает свои поступки с общими интересами. Потому что мир никогда полностью не удовлетворяет нас морально, мы в своей деятельности стремимся изм иниты его в соответствии с пониманием добра как внешней требования, отраженной в нашем сознании. Но"добро, благо, добрые намерения остаются субъективной принадлежности", пока не реализуются в поступкаються у вчинках.

нравственной деятельности выступает, таким образом, как изменение социальной среды и самоизменение субъекта на основе практического решения противоречий между имеющимся и должным, реальным и идеальным, исходя или из приемлемых интересов сообщества. В субъективном плане эти противоречия осознаются и разрешаются на основе морального выбора, осуществляемого в процессе циленаполягання и мотивацииї.

Деятельность человека - не только целенаправленная, но и циленаполягаюча выступают как процесс цилездийснення. Гегель рассматривал цель как существенное стремление субъекта к самоопределению и самонаполегливости, как при. Ичин самого себя и силу, побуждает к самопроявления . Цель находится внутри самого себя, побуждение к самореализации. Этика исходит из того, что хотя цели деятельности не навязанные человеку с внешне как вполне далекие, но и не присущие ей имманентно как абсолютно независимые от мира. Циленаполегання как специфическая функция сознания является формой самоспонукання в поведении человека. Нравственная цель сус щества объективно заданная каждой личности в империческое-целостной форме, и она становится его субъективной целью, поскольку воспринимается в виде конкретных задач, которые предстоит решать практически. Присвоение и р еализация моральных ценностей невозможны без самопидкоряння нравственной цели - прообразом должного и нужного майбутньогбутнього.

Моральная самосознание - своеобразное"царство цели"(И. Кант), самостоятельно сложившейся и реализованной субъектом в процессе внутренней деятельности, которая непосредственно направлена??на осуществление определенных поступков ков. Конкретная нравственная цель - это прогнозирование результатов поступка, в котором реализуются интересы общества и личности. В ней проявляется активное волевое отношение субъекта в наличной или воображаемой ситуации и к себе самому, проектирование себя в будущее путем опережающего отражения - предвидение последствия своей нравственной активности. Целеустремленность является свободным выбором на основе сравнительной оценки вариантов возможной цели. Другой человек может заставить меня делать то, что является средством для достижения ее цели,"но она не может заставить меня сделать ее моей целью, и все же я не могу иметь любую цель, ес в я, не сделал ее своей". В процессе нравственного целеполагания лицо рассматривает и использует себя как средство реализации поставленной цели и одновременно как самоцель. Для выбора цели ей необходимо н является лишь учитывать объективные условия, но и осознавать свои субъективные возможности и желанииктивні можливості і бажання.

целенаправленности синтезирует познания объективного мира и ценностно-прогностическую самосознание как двуединую функцию сознания, в которой находятся противоречия между имеющейся действительностью и необходимостью ее изменения

бесцельно и немотивированных поступков не бывает (в отличие от внеморальные действий). Мы не всегда вполне обдумываем наши конечные цели и глубинные мотивы, но ближайшая цель и непосредственное внутреннее побуждение ния нам более-менее понятны. Нравственная деятельность является цилездийсненням - реализацией перспективной линии (иерархии) нравственных целей - ближних и дальних, частных и общих, простых и сложных, конкретными х и абстрактных. Частная (тактическая) цель дает мне представление о том, что делать, как действовать в данной ситуации, а общая (стратегическая) цель позволяет определить, ради чего я, намерен делать ряд поступков. И ближайшая, и более отдаленные цели становятся мотивами поступка в качестве его внутренних импульсов или нравственных основ определенной линии поведения. Цель становится непосредственным побуждением-мотивом в виде осоз мленого стремления, желания, намерения действовать соответствующим чиночином.

С другой стороны, не только цель субъективны стимулом наших моральных акций. Чувства и наклоны, убеждения и влечения, желания и привычки прямо или косвенно побуждают нас к различным поступкам, наполняя их кон нкретним нравственным содержанием, придавая им своеобразной формы. Лишь наиболее примитивные уровни мотивации характеризуются синкретической неделимость мотива и цели. На зрелом степени нравственной деятельности перен ос мотива на ближайшую цель происходит в той мере, в которой отдельный поступок приобретает для лица непосредственное самоценность. В большинстве же случаев поступок совершается не ради него самогомого.

Пути осознания результата наших действий неоднозначны: стоит отделить циленаполягання как его мысленное предвосхищение от предвкушения как интуитивного догадки о нем во имя достижения весомого цели, выступает как мотивы, морально обосновывают и направляют йог.

Моральный мотив - специфический внутренний двигатель моральной саморегуляции личности. Психологи рассматривают мотив как объект стимулирует деятельность субъекта для удовлетворения определенной потребности (А. Н. Леонтьев) как вербализацию цели и программы деятельности ее осуществления (К. Обуховский), как субъективное побуждение к целенаправленным действиям в конкретной ситуации (В. Т. Асеев,. Б. С. Мерлин,. С. Г. Москвичев,. А. В. Петровский,. Г. П древний). В первом случае мотив отождествляется с любым стимулом, во втором не проводится различия между мотивом, желанием и решением. Более приемлемым представляется определение мотива как идеа ной побудительной причины действий человека, в основе которой лежат ее потребности, интересы, нормативно-ценностные установки. Мотив становится морально значимым, поскольку служит субъективным стимулом и основанием для поступков ку, выражая отношение человека к интересам других, общества в целом с позиций добра и обязателдобра і обов"язку.

Личность - сознательный автор и неутомимый создатель нравственной цели и мотивов, в которых выражается осмысленное отношение к чужому и собственного блага и, за которые она несет ответственность перед обществом и с собой. В этом аспекте ее самосознание выступает как мотивация нравственной деятельности, а моральная мотивация - как способ функционирования последнейї.

Иногда утверждают, что лицо не отвечает за свои мотивы поскольку они могут возникать самопроизвольно и остаются морально нейтральными, пока не воплотятся в поступки. С этим согласиться нельзя, так как, по-п. Во-первых, побуждения к поступкам трансформируются в добрые или злые намерения, становясь результатом осознанного выбора, во-вторых, потенциально мотив - аморальный, если побуждает причинить прямой или косвенный ущерб др. им, хотя в данный момент лицо воздерживается от его реализацииї.

Мотивация нравственной деятельности в этике рассматривается, с одной стороны, как система моральных побуждений лица, различных по своей общественной ценностью, с другой стороны - как духовный акт и процесс ценностного выбо ору наиболее значимых мотивов - субъективных основ для принятия решения. Моральный уровень мотивации, обусловленный как ценностной ориентацией лица, так и ситуацией выбора"Мотив является итогом самоопределения субъекта в сложной структуре задачи". Ситуационное поведение часто обнаруживает разрыв между абстрактными ценностными установками и конкретными мотивам поступков. В подобных случаях лицо пытается ется замаскировать настоящие мотивы под общепризнанные нравственные ценности. Напротив, высокий уровень моральной мотивации характеризуется устойчивой единством нравственных убеждений и линии поведения любой яки х жизненных обстановкиттєвих обставин.

Как правило, поступки человека - полимотивирована, являются результатом взаимодействия противоборства ряда внутренних побуждений. Исходя из приоритета общественных интересов перед частными, моральное самосознание личности и субординуе мотивы ее поведения. Важно, каково истинное место того или иного побуждения в иерархии мотивов, в котором взаимоотношении оно находится со всеми другими и, которая доминирующая тенденция в систе мы мотивации данного лица. В определенных условиях коренные интересы общества в самосознании людей могут принимать форму исключительно личным мотивам, а эгоистические побуждения приобретают видимость общественно их. При этом мораль прогрессивная, уважая (но не абсолютизируя) суверенность внутреннего мира личности, оправдывает и поддерживает ее стремление к индивидуальному блага, поскольку оно не противоречит обще льному благу, не осуществляется за счет интересов других. Определяющими при верном нравственном выборе остаются мотивы добра, справедливости, долга, в основе которых лежат прогрессивные интересы обществ ильства. В конфликтных ситуациях побуждения, выражающие узкоэгоистические интересы, должны бы уступать и подчиняться более широким общественным мотиваотивам.

Иногда выделяют собственно моральные мотивы, побуждающие индивида к благотворительности как самоцели, исходя из нравственных потребностей и убеждений (Г. Н. Гумницкий,. Н. Д. Зотов,. В. Н. Шердаков и др.). К таким мотивам относят только о социальных и альтруистические побуждения, веление, долга, совести. Мотивы же поступков, прямо или косвенно направленных на достижение личного блага (забота о собственном счастье, гармоний ный развитие, достоинство, авторитет), является утилитарными и считаются внеморальные. Справедливо подчеркивая бескорыстный характер высших моральных побуждений, названные авторы трактуют эту их особливис во как полную незаинтересованность субъекта в последствиях поступка для себя самого в противовес егоистичнорозрахунковому стремлению к личному выгодутого зиску.

Подобного рода"этический пуризм", абсолютизируя автономность"чисто моральных"мотивов, превращает всю моральную деятельность в самоцель. Но даже. Кант, несмотря на крайний риторизм его этической систем мы, признавал морально оправданными права и обязанности человека по отношению к себе как существа, одаренного чувствами и умом. Обеспечение собственного достоинства, чистоты совести, нравственного и физического здоровья благополучия и совершенства, борьбы со своими недостатками он характеризовал как обязанность личности перед собой и человечеством в своем лице . Эту гуманистическую традицию развивали французские мат ериалисты,. Фейербах, революционеры-демократы тощюціонери-демократи тощо.

В современной философии и социологии эгоизм и альтруизм нередко трактуют как выражение двух социально правомерных и морально оправданных типов мотивации, обусловленных природными свойствами индивидов соответ идно. Е. Олденквисту, эгоизм -"концепция самосознания", что рассматривает. Я как единичность, идентифицируя с желаниями, оценками, поступками лица, а для альтруизма,"эгоизма группы"Я - часть вида, в котором каждый индивид чувствует себя подобным друсебе подібним до інших.

Исторически и онтогенично способность к моральной мотивации возникла из реакций индивидов на социальные повеления и запреты, стимулы и санкции, которые направляют и ограничивают их единичную волю согласно общ щего интереса. Только на основе побуждений и принуждения со стороны других личность приучается владеть собой, укрощая в себе эгоизм, подчиняя свои действия собственной доброй воле. Важность выдержки, самоволод иння, самодисциплины отношении своих аффектов, страстей, влечений и желаний подчеркивали индийские йоги, римские стоики,. Декарт,. Спиноза,. Локк. Кант утверждал, что самопринуждение к исполнению обязанности, ч есноты путем подавления в себе естественных влечений является высшим проявлением нравственной воли . По объективных условий борьба мотивов, как фатальное столкновение долга и склонности, совести и побуждения пере становится быть непременно доминирующей формой морального выбора. Добровольное исполнение обязанности как осознанной потребности становится ведущим мотивом морально зрелой личности. Одновременно и здесь возникает необходимость мость самоограничения, самопринуждения, самообуздания, особенно в ситуациях конфликта между общественным и индивидуальным, альтруистическим и эгоистическим, социальным и биологическим, рациональным и эмоциональным. М и не властны над своими чувствами только потому, что они в значительной степени формируются и проявляются помимо нашей воли. Но каждый волен и разумно обязан критически относиться к собственным чувствам, аффектам, н. Астрой, должен давать им моральную оценку, отвергать или принимать их как мотивы поступка, учитывая возможные социальные последствиянаслідки.

Чем острее борьба мотивов, тем сильнее волевое напряжение, необходимое для принятия и осуществления оптимального решения. Моральная культура свободы выражается не столько в том, чтобы не делать того, что х хочется, но нельзя, поскольку в том, чтобы делать то, чего не хочется, но надо. Чтобы реализовать свою нравственную сущность, человек учится самостоятельно побудить себя к достижению социально и лично весомой цели, проявляя тем большую моральную энергию, настойчивость в преодолении внешних и внутренних препятствий. Способность оказывать решительное сопротивление негативному влиянию, то извне, или изнутри, откуда давая их как чужие по отношению к собственной совести, является важным условием и признаком морального иммунитета личности, ее нравственной надежности, устойчивости. Моральный мотив сам по себе далеко не всегда непосредственно с понукая к морального воздействия, обычно бывает активное воздействие личности на собственную волю посредством чувств долга, совести, предельной мобилизации возможностей через самоубеждение и самовнушение, сам онаказ и самозапевнення, самовосхваления и само-ободрение,. Самопоощрение и самоосуждение. Важно, чтобы разумное хорошо волеизъявления не переросло в безрассудное плохо произвола. А это невозможно, если решающим мотивом становится прогрессивная нравственная идея - ведущий принцип которым личность сознательно руководствуется в своей деятельности. Такая идейная убежденность - не формально-рассудочное знание добра, а страстное"стремление (желание) человека". Истинно нравственное самоспонукання не бывает бесстрастным, и"только мертвая, и очень часто лукавая мораль выступает против формы страсти как таковой". При прочих равных у как побудительная сила морального мотива прямо пропорциональна его эмоциональном розжига, достигающей высшей интенсивности в наиболее ответственные моменты жизни общества и особеннти життя суспільства й особи.

Моральный мотив в саморегуляции поведения выполняет функции не только стимулирования поступков, а и их ценностного обоснования. По своей сути - это разные функции, связанные единством происхождения и участия в в скеровуванни поведения личности. Потребность в моральном самооправдании будущих и реабилитации прошлых действий формируется на основе их общественного санкционирования. Мотивировка личностью своих учи нкив в индивидуально-психологической форме интересом воспроизводят логику их идеологического обоснования в данном обществе. Там, где необходимость соблюдения правил поведения принято аргументировать ссылками на обычаи, законы предков, волю богов, индивиды не пытаются давать рациональное объяснение совершенным ими поступкам самообоснования поступка лицом - это преимущественно рациональный процесс его м орального оправдание, самозащиты с помощью наведения ценностных доводов в пользу определенного выбора. В этом плане мотивирования выступает как смислотворення - выяснение для себя моральной значимости и своего поступка. Ограничивать мотивировки фрейдовской"рационализацией"в духе апологетической самореабилитации ради успокоения больного самолюбия означает явно упрощать процесс обоснования решений, п рийнятих совестью. В ситуации морального выбора, особенно при конфликте мотивов, их оценка и окончательное решение является итогом совместной работы ума и интуиции. Обоснование оптимального варианта пове ки нередко сопровождается самокритичным просмотром и осуждением других альтернативым інших альтернатив.

На наш взгляд, нет необходимости оправдательную функцию мотива противопоставлять смислотворчим . Оправдать или обвинить себя в чем-то - это и значит придать своим действиям положительного или негатив вного нравственного содержания, объяснить себе и другим их общественную и личностную значимость того, чтобы осмыслить этическую ценность своего поступка важно не только осознать его ближайший объективный результат, но и осознать отдаленную цель, ради которой он происходит, то есть определить его главный смыслообразующий мотив (замысел). В зависимости от социального значения и места поступка в системе нравственной деятельности (как самоцели, или как средства достижения более значимой цели) получает для лица разное моральное содержание. Действие, не стала поступком, бесцельное немотивированное (которое кажется таким), явление бессмысленным,. АБСУ рдним для окружающих и самого субъекта (или для одной из сторон). Возможен разрыв между тем, как лицо объясняет свой поступок окружающим, и какой смысл он имеет для нее самой. Это несоответствие может быть рез ультатом преднамеренного обмана других или самопроизвольного самообманобману.

На определенном уровне социально-психологической зрелости личности в результате соотношение собственных свойств с мотивами деятельности в структуре самосознания вичленовуеться содержание. Я, который ему в важным условием самореализации . Осознание своей моральной ценности - это, прежде всего, осмысление иерархии целей-мотивов и результатов жизнедеятельности (отдельных поступков, прожитого дня, образа жизни). Это - решение ряда сложных"задач личного содержания", причем"необходима особая внутренняя работа, чтобы решить такую??задачу и, возможно, отбросить от себя то, что открылось". Одн им из самых ответственных и сложных задач является определение нравственного содержания всей своей жизни, исходя из ведущих ценностных ориентаций и стратегической цели как предельных основ выбора образа жизни. Содержание жизни нередко находится в тяжелых моральных поисках (как и ради чего жить), в преодолении противоречий между требованиями общественного идеала и содержанием собственной жизнедеятельности, субъективными задумчивость мы и объективными итогам, истинными и ложными взглядам і помилковими поглядами.

определенной степени ценность конкретной личности обусловлена??тем, в чем она видит главный смысл человеческого существования и, как реализует свою концепцию жизни. Ложные убеждения и замыслы, которые противоречат инт тересам прогрессивных сил общества, портят субъективное содержание и объективное значение жизни данного индивида, а ошибочное решение жизненно важных проблем искажает его цель. Неправильный выбор жизненных ого пути на основе ошибок приводит к горькому разочарованию в себе и в жизни, к поискам утешения в новых иллюзиях и мифаах.

Необходимость в понимании смысла жизни выступает как проблема оценки собственного существования, рано или поздно встает перед человеком, поскольку"понимание смысла своей жизни является необходимым условием ее нормального функ кционування, т.е. концентрации всех способностей, максимального их использования".

побудительным-мотивационная стадия нравственной саморегуляции личности заканчивается принятием решения, которое непосредственно подводит к ее исполняющей стадии. В решениях доброжелательный намерен выступает в форме конкре етного плана, в котором сознательная цель, как правило, определяет способ и характер действий человека, покоряя ей свою добрую волю. Поскольку на данном этапе цели поступков определены, то устанавливается рациональный вы бор наиболее целесообразных средств для их реализации с учетом внутренних и внешних условий. Принятие оптимального решения предусматривает сочетание репродуктивного и конструктивного, стереотипного и такта ческого подходов к использованию общественного и личного нравственного опыта. Принятие и исполнение решения выступает как кульминационный момент морального выбора, определяющий направление нравственной активности ее последствий для других и самого субъекта. Не у каждого хватает решимости, смелости возложить на себя бремя ответственности за принятое решение, преодолеть психологический барьер, связанный со своевременным им переходом от намерения к поступку. При этом особое значение приобретает нравственная установка как выражение готовности субъекта реализовать в поступках свои убеждения и решения, опираясь на собственный мора ный опыт. Уровень моральной активности личности в значительной степени зависит от глубины, устойчивости и действенности ее установок. Чтобы сделать добро, надо еще суметь самостоятельно действовать до конца, отбросив сомнения и колебания, всецело полагаясь на свою моральную правоту и, не боясь риска. В таком случае"моральный выбор является не просто выбором поступка, но, прежде всего, и главным образом выбором себя как личности". На переходных этапах жизни приходится принимать кардинальное решение, которое будет определять весь дальнейший жизненный путь, в отличие от тактических планов, которые служат средством реализации стратегическими х"целевых программ"в конкретных поступкарам" у конкретних вчинках.

Саморегуляция нравственной деятельности невозможна без самоконтроля как на побудительной, так и, особенно, на исполнительной ее стадии. Суть и значение самоконтроля над поведением человека в этике трактуются по-рез. ЗНОМ. Экзистенциалисты осуждают социальный контроль как форму принуждения и подавления нравственной свободы личности, отрицают также необходимость самоконтроля, который ограничивает спонтанную самореализацию ее. Я. Соц иобихевиористы (Дж. Мид,. Б. Скиннер,. Т. Шибутани и др.), признавая важное значение самоконтроля в поведении лица, вместе с тем сводят его только к разновидности социального контроля, который рассматривается форма льно и позаисторично. Марксистская этика исходит из того, что нравственный самоконтроль формируется на основе прямого и косвенного общественного регулирования и контроля поведения человека с помощью соб х моральных и внеморальные средств. Сейчас в процессе развития общества в степени перехода от жесткого"динамического"контроля над поступками индивидов к все более гибкого"статистического"социального ко нтролю возрастает значение интравертные механизмов самоконтролятних механізмів самоконтролю.

Специфика нравственного самоконтроля в этической и психологической литературе раскрыта недостаточно. В"Словаре по этике"самоконтроль определяется как"самостоятельное регулирование личностью своего поведения, ее мо отивив и побуждений с помощью предубеждений, чувств, привычек, самооценки". Да, во-первых, моральную саморегуляцию не следует сводить только к самоконтролю, а во-вторых, по определению непонятно, в ч ом состоит его особая роль в регулировании поведения личности. На наш взгляд, основная функция самоконтроля заключается в обеспечении максимального соответствия результатов нравственной деятельности пере выполнением и намерениями лица. Это достигается, с одной стороны, проверкой правильности (моральной ценности) принятых решений и совершаемых поступков на основе совести, а с другой - предотвращением и практических м исправлением выявленных ошибок (отклонений от нормы-целиідхилень від норми-мети).

Моральный контроль над собой выступает как единый механизм самоотчета, самооценки, самокоррекции нравственной деятельности. Чтобы контролировать свои поступки и побуждения, необходимо ясно отдавать себе в них отчет,. Осмы ислюваты их социально-нравственное содержание. На побудительной стадии саморегуляции личность посредством совести поставленные цели и средства сопоставляет со своими моральными убеждениями, а на исполняющей спи вставляет достигнуты конечные и промежуточные результаты непосредственно с решением и опосредованно - с общими моральными установками. Учитывая допущенные отклонения от выбранного направления и плана поведение и, субъект корректирует деяния ваши, отбирает и применяет средства, наиболее подходящие цели и обстоятельствам. Результативность самокорегування зависит от способности человека предвидеть реакции (оценки, чувства поступки) окружающих и сначала определять свои оптимальные действия, учитывая интересы общества, коллектива, отдельных лиц. Дело не в умелом манипулировании и подтасовке своих поступков под общепринятым и правила и ожидания (Дж. Мид,. Б. Скиннер), не в заделке, вытеснении и замене иррациональных импульсов с помощью рационализации (С. Фрейд,. К. Хорни), а в способности идентифицировать себя с другими и н еухильно проводить собственную линию поведения на основе правильных убежденыереконань.

Самоконтроль на том или ином уровне всегда присутствует в управлении человека своим поведением, но степень его эффективности зависит от ситуации, возрастных и индивидуальных моральных и других особенностей и субъекта. Необходимость сознательного контроля над собой увеличивается при повышении общественной и личной значимости совершаемых поступков, ответственности за них, когда обостряются ум и внимание, напр ужуеться воля и память, мобилизуется нравственный опыт и энергия личности. Наоборот, при обычных условиях при выполнении обычных и незначительных действий самоконтроль ослабляется до минимума, снова подключая сь к моральной саморегуляции при наименьших осложнениях ситуации. Эмоционально-волевой подъем, связанный с уверенностью в своей моральной правоте, заостренными ощущениями ответственности, готовности и решимости довести начатое дело до конца, повышает эффективность самоконтроля. Но чрезмерное напряжение, особенно в экстремальных условиях, может причинить угнетающего влияния на разум и волю, снизить а потому даже парализовать способность к трезвому самоконтроля, крайне ограничить моральную самоосуднисть личностиості.

Моральный самоконтроль проявляется прежде всего в способности человека через волевое усилие блокировать спонтанные импульсы и действия, противоречащие его моральным принципам"Сдержанность воспитывается внутренней ди исциплиною, умением владеть собой". Само-владения, самодисциплина, умение критически относиться к себе, своевременно ограничивать и подавлять свои желания и привычки, настроение и аффекты, негативно оп заливают на взаимоотношения с окружающими, свидетельствуют о зрелости в личности способности к самоконтролю"Держаться в моральном смысле - это значит не дать себе деморализуватись, дезорганизуватись, с могу сохранить трезвую оценку положения, бодрость и твердость духа". Вместе важно наличие необходимой степени, за пределами которого недостаточен или чрезмерный внешний контроль порождает безконтр ольнисть и безответственность индивидов. Умный самоконтроль с гибким социальным контролем способствует моральной устойчивости и надежности личности і надійності особистості.

Глава 1. Совесть как объект исследования.

1.1. Понятие совести в истории науки.

1.2. Психологическая сущность совести.

1.3. Структура, функции и динамика совести.

Глава 2. Эмпирические исследования совести.

2.1. Специфика методов исследования совести.

2.2. Описание результатов эмпирического исследования совести.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совесть как фактор нравственной саморегуляции личности»

Актуальность данного исследования обусловлена рядом причин как теоретического, так и практического характера. Во-первых, в современной науке круг вопросов, относящийся к духовно-нравственному развитию личности, становится особой областью психологического исследования. При этом многими исследователями (Б.С.Братусь, И.С.Семенов, В.В.Знаков, А.А.Деркач, Л.А.Коган, Л.В.Опалев, Н.А.Коваль и др.) отмечается, что любые изменения в социуме оказываются безуспешными, если они не находят опору в жизни личности, не подкрепляются адекватными изменениями в ее нравственных ценностях.

Во-вторых, в современном обществе идет период становления новых нравственных ценностей, которые пока еще полностью не утвердились в общественном сознании и поведении людей. В связи с этим, в данной ситуации именно совесть выступает основным регулятором в ситуациях нравственного выбора. Являясь основой нравственного сознания, совесть оказывает влияние на систему ценностей, моральный выбор, проявляясь в конкретных поступках.

В-третьих, анализ научной литературы показал, что проблема совести как психологического феномена недостаточно разработана, что роль совести как фактора нравственной саморегуляции личности не выступала в качестве предмета специального исследования.

Состояние и степень разработанности проблемы.

Проблема совести привлекала к себе внимание мыслителей начиная с античности (Сократ, Платон, Демокрит, Аристотель, римские стоики Цицерон, Сенека, Марк Аврелий, Эпиктет и др.). Обращались к ней представители средневековой философии (Августин Аврелий, Фома Аквинский и др.), которые рассматривали совесть с религиозно-философских позиций. Исследование феномена совести занимало важное место в работах ряда философов XV-XVIII вв. (Б.Спиноза, Дж.Локк, П.Гольбах, К.Гельвеций, Ж.Ламетри и др.), в немецкой классической философии (И.Кант, Г.В.Ф.Гегель,

Л.Фейербах и др.) в немецком иррационализме (А.Шопенгауэр, Ф.Ницше), в философии жизни (А.Бергсон, А.Швейцер и др.), в философии экзистенциализма (М.Хайдеггер, Ж.П.Сартр и др.).

В зарубежной психологической науке совесть изучалась в психологии сознания (В.Джемс), психоаналитических (З.Фрейд, К.Г.Юнг, Э.Фромм и др.), гуманистических (А.Маслоу, В.Франкл и др.) концепциях, в концепции развития нравственного сознания (Л.Коулберг и др.).

В русской религиозной философии (В.С.Соловьев, Л.Н.Толстой, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев, Н.О.Лосский, П.А.Кропоткин, Г.И.Гурджиев, П.Д.Успенский и др.) совесть рассматривалась в тесной связи с духовным самоопределением личности.

В отечественной философии советского периода (Л.М.Архангельский, В.И.Бакштановский, З.А.Бербешкина, О.Г.Дробницкий, А.В.Титаренко, В.Т.Ганжин и др.) отражено понимание совести как результата взаимодействия личности и общества.

В современной отечественной философии совесть исследуется в связи с проблемами свободы (Л.А.Коган, А.Г.Мысливиченко и др.), нравственной допустимости (Л.В.Опалев), сверхсознания (П.В.Симонов), существуют религиозные концепции совести (С.П.Воронцов, Митрополит Волоколамский и Юрьевский Питирим и др.), где совесть представлена как божественное откровение в душе человека, концепции, сочетающие религиозный и философский подходы (А.А.Гусейнов, Ю.А.Шрейдер и др.), где совесть рассматривается как взаимодействие трансцендентального и биологического компонентов, совесть рассматривается как компонент духовности личности (Г.В.Платонов, А.Д.Косичев и др.).

В отечественной психологической науке совесть рассматривалась в теории моральных отношений личности (В.Н.Мясищев), самосознания личности (И.С.Кон, В.В.Столин и др.), совесть изучается в связи с проблемами ответственности (К.Муздыбаев), правды и лжи (В.В.Знаков), как высшее нравственное чувство (Р.С.Немов), как нравственный компонент духовности личности (Н.А.Коваль).

Однако следует отметить, что полного и всестороннего рассмотрения совести как психологического феномена и представления о ее структуре, функциях, динамике, уровнях развития, факторах, влияющих на ее развитие и функционирование, не существует. В связи с этим возникает актуальная потребность более глубокого изучения психологической сущности совести с тем, чтобы расширить систему представлений о совести как важного фактора нравственной саморегуляции личности.

Объект исследования: совесть как психологический феномен.

Предмет исследования: психологические особенности совести как фактора нравственной саморегуляции личности.

Цель исследования: выявление психологической сущности совести, ее структуры, функций, динамики, уровней развития и на основе выявленных характеристик определить систему психологических факторов, влияющих на развитие и функционирование совести.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1) изучить историко-методологические аспекты совести как важного психологического феномена в общей проблематики гуманистической мысли;

2) проанализировать основные концепции совести в зарубежной и отечественной психологии;

3) выявить психологическую структуру совести, ее компоненты, проявления, механизмы, функции, динамику, уровни ее развития;

4) рассмотреть психологическую сущность совести через ценностную природу данного феномена

5) выявить на основе эмпирического исследования систему факторов, оказывающих влияние на развитие и функционирование совести.

Гипотеза исследования заключается в предположениях о том, что:

1) совесть есть целостное динамическое явление, развивающееся как гармоничное взаимодействие психологических характеристик, имеющих т ценностную природу;

2) совесть определяет значимость нравственной ценности в условиях морального выбора, что обеспечивает гармонизацию отношений личности с окружающей действительностью;

3) развитие и функционирование совести происходит под влиянием системы факторов, имеющих ценностно-смысловую обусловленность.

Теоретико-методологической основой данного исследования явились теоретические положения активного отражения личностью окружающего мира $ (К.А.Абульханова-Славская, А.А.Бодалев и др.), "Я"-концепция личности (

И.С.Кон, В.В.Столин и др.), идеи гуманистической психологии (А.Маслоу, К.Роджерс, В.Франкл и др.), духовного взаимодействия личности и окружающего мира (Н.А.Коваль, А.В.Косичев, Г.В.Платонов и др.), концепция духовного становления внутреннего мира человека (Б.С.Братусь, В.И.Слободчиков и др.), акмеологический подход (Б.Г.Ананьев, А.А.Деркач, Н.В.Кузьмина, О.В.Москаленко, В.Г.Зазыкин и др.).

Выбор комплекса методов исследования определяется целями и ф задачами диссертации. Применялись следующие методы: теоретикометодологический анализ литературных источников; эмпирические методы: (наблюдение, опрос), контент-анализ; метод незаконченных предложений; метод экспертных оценок; методика графического шкалирования. Применялись математико-статистические методы обработки результатов эмпирического исследования - корреляционный и факторный анализы. Обработка и вычисление проводилась на ЭВМ с использованием программы SPSS 10.05).

Научная новизна исследования. В диссертации раскрыта психологическая сущность совести применительно к объекту исследования.

Выявлены структурные компоненты совести, ее психологические проявления, функции, динамика, механизмы, обеспечивающие проявления совести. Определены уровни развития совести, обеспечивающие гармоничность функционирования системы нравственных ценностей личности.

Раскрыта и исследована система психологических факторов, определяющих развитие и функционирование совести.

Теоретическая значимость исследования. Конкретизировано и уточнено содержание использованных терминов: честь, долг, достоинство, справедливость, применительно к объекту исследования.

В диссертации разработана акмеологическая концепция совести, ^ включающая теоретико-методологический анализ данного феномена, его содержание, структуру, функции, динамику, уровни развития, а также факторы, обеспечивающие динамику развития совести.

Практическая значимость исследования. В диссертации разработаны методические рекомендации педагогическим работникам и психологам для организации духовно-нравственного воспитания и развития личности. В практику психологического консультирования специалистов Центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции (г. Тамбов) внедрен ♦ набор психологических методик для диагностики развития совести как нравственного качества личности. Результаты диссертационного исследования дают возможность не только психологически -изучать процесс развития совести, но и осуществлять коррекцию. Материалы диссертации составили содержание спецкурса «Совесть как психологический феномен» и были использованы в курсе «Психология личности».

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические положения и выводы исследования освещались Ф в научных докладах и сообщениях на Второй Всероссийской научной Internet конференции "Социально - психологические проблемы развития личности" (Тамбов, 2001), научных конференциях аспирантов и преподавателей

Тамбовского Государственного университета им. Г.Р. Державина "Державинские чтения" (Тамбов, 2002, 2003), на заседаниях кафедр общей и социальной психологии Тамбовского Государственного университета им. Г.Р. Державина.

Положения, выносимые на защиту.

1. Совесть как мера значимости нравственной ценности в ситуации морального выбора является важным фактором нравственной саморегуляции личности, обеспечивающим гармоничное функционирование системы нравственных ценностей.

2. Совесть как целостное психологическое явление имеет структуру, включающую такие компоненты, как: честь, долг, достоинство, справедливость, а также агармоничный, дисгармоничный и гармоничный уровни развития.

3.Основными факторами развития совести, выявленными на основе факторного анализа, являются долг, саморегуляция, нравственность, созидательность, гуманность, принципиальность, самокритичность.

Организация исследования. Базу проведения исследования составили кафедра социальной психологии Тамбовского Государственного университета им. Г.Р. Державина, кафедра гуманитарных дисциплин филиала Поволжской академии государственной службы в г. Тамбове, Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции г. Тамбова. Эмпирическое исследование проводилось в течение двух лет с 2001 по 2003 годы. Выборка пилотажного исследования состояла из 252 человек. В экспертном опросе участвовало 34 эксперта.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Комаров, Владимир Владимирович

Общие выводы эмпирического исследования. 1. В результате первого этапа исследования были получены характеристики, которые определяют круг понятий, которые в разной степени взаимосвязаны с понятием "совесть".

2. На втором этапе исследования были выделены характеристики, оказывающие влияние на развитие совести. Акцент на этих характеристиках позволил выявить наиболее значимые качества, обуславливающие гармоничное развитие совести.

3. В результате факторного анализа выявлены психологические факторы, влияющие на развитие совести: "долг", "саморегуляция", "нравственность", "созидательность", "гуманность", "принципиальность", "самокритичность".

4. По итогам исследования предложены основные методические правила для педагогической работы и психологического консультирования по духовно-нравственному воспитанию и развитию личности.

Заключение.

Проведенное диссертационное исследование подтвердило гипотезу о первостепенном значении совести как фактора нравственной саморегуляции личности, обеспечивающим гармоничное функционирование системы нравственных ценностей.

В разное время разными авторами в истории гуманитарной мысли совесть рассматривалась как в светском, так и в религиозном планах. Это два различных, хотя и взаимодополняющих подхода к пониманию данного феномена. Можно выделить основные подходы, трактующие совесть как: "голос Бога" - стоящие над человеком и управляющие им силы; независимое и самостоятельное явление, предполагающее свободу морального выбора; динамичное образование, обусловленное влиянием как внешних, объективных, так и внутренних, субъективных факторов, взаимодействие которых способствует гармоничному развитию личности.

Современные подходы к пониманию сущности совести в обобщенном виде рассматривают данный феномен как: нравственное чувство, интуитивно определяющее границы добра и зла; чувство нравственной ответственности за свои поступки; нравственный самоконтроль и самооценка своих действий; феномен, актуализирующий состояния вины, стыда и раскаяния; компонент нравственного самосознания, обладающий ценностной природой.

Теоретико-методологический анализ научной литературы позволяет полагать, что психологическая сущность совести может быть охарактеризована через ценностную природу данного феномена; обладая сложной иерархической структурой, совесть структурирует и объединяет нравственные ценности индивида; совесть является нравственным компонентом духовности личности, выступая как механизм нравственной самореализации, понимаемой обобщенно как поиск добра.

Совесть - это сложное структурное качество, включающее ряд компонентов, гармоничное взаимодействие которых между собой имеет большое значение для развития личности, так как их интеграция образует особый, нравственный план отражения и преобразования окружающего мира и места личности в этом мире. Компонентами совести являются: честь, долг, достоинство, справедливость; проявлениями её выступают такие психологические переживания, как стыд, вина, раскаяние, гордость, правота, искупление; механизмами, обеспечивающими проявления совести, выступают рефлексия, эмпатия, воля. Совесть выполняет ряд важных функций: обеспечение нравственной свободы выбора, моральная ответственность, нравственный самоконтроль, нравственная самооценка, преодоление эгоизма; Совесть - не статичное образование, а напротив, обладающее специфической динамикой, которая характеризуется как временными, так и пространственными параметрами. Динамика совести связана с системой нравственных ценностей индивида и предполагает нравственный выбор, совершение поступка, оценку и анализ совершенного поступка. По взаимодействию структурных компонентов совести определены три уровня развития совести: агармоничный, дисгармоничный и гармоничный, позволяющие проследить развитие совести в динамике.

Совесть является мерой значимости нравственной ценности в ситуации морального выбора.

Проведенный факторный анализ позволил выявить психологические факторы, влияющие на развитие совести, такие как: "долг", "саморегуляция", "нравственность", "созидательность", "гуманность", "принципиальность", "самокритичность".

По итогам исследования предложены основные методические правила для педагогической работы и психологического консультирования по духовно-нравственному воспитанию и развитию личности.

Трудности изучения совести связаны с ценностной природой данного феномена и с высокой вариативностью его трактовок в разных областях научного знания. Междисциплинарное исследование позволяет наметить подходы к созданию общей теории совести. В психологическом плане изучение совести должно быть направлено на исследование: особенностей формирования и развития совести в онтогенезе и его связь с процессом социализации; тендерные и гетерохронные особенности совести; социокультурные особенности содержательных характеристик совести; роль совести в личностном и профессиональном развитии индивида; взаимосвязь совести с другими формами нравственного самосознания; проблемы воспитания совести, психотехнологии развития совести.

Указанные направления дальнейшего исследования совести помогут всесторонне изучить данный психологический феномен, разработать программы и издать учебные пособия, раскрывающие проблемы совести как психологического феномена, а также специфику формирования духовно -нравственной культуры личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Комаров, Владимир Владимирович, 2004 год

1. Абульханова-Славская К.А., Гордиенко Г.В. Представления личности об отношении к ней значимых других // Психологический журнал, 2001. №5. С. 38-47.

2. Аверин Н.М. Введение в этику: учебное пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. Гос. Ун-та им. Г.Р. Державина, 2001. 109 с.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1999. 376 с.

4. Анисимов С.Ф. Личность в ситуации морального конфликта // Личность: этические проблемы. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979 С. 65-78.

5. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979- 142 с.

6. Анцыферова Л.И. Архетипическая теория развития личности К.Г.Юнга (статья вторая: вторая половина жизни человека. Этапы индивидуации, судьбы, смысла жизни) // Психологический журнал, 2000. Т. 21.№ 3. С. 10 -19.

7. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследования Лоренса Колберга и его школы) // Психологический журнал, 1999. Т. 20. №3. С. 5 17.

8. Аристотель. Соч. В 4-х т. М.: Мысль, 1983, т.4.- 830 с.

9. Архангельский Л.М. Марксистская этика. М.: Мысль, 1985. 239 с.

10. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. М.: Политиздат, 1983, 224 с.

11. Бах Р. Избранное. Т.1. К.: "София", Ltd., 1994. 352 с.

12. Бербешкина З.А. Проблема совести в марксистско-ленинской этике. М.: Наука, 1963. 63 с.

13. Бербешкина З.А. Совесть как этическая категория. М.: Высшая школа, 1986. 104 с.

14. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994. 382 с.

15. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.- 383 с.

16. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995.- 383 с.

17. Библия. Книги священного писания ветхого и нового завета. М.: Библейские общества, 1995. 1371 с.

18. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П -Я) : Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999.- 528 с.

19. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. 301 с.

20. Братусь Б.С. Двойное бытие души и возможность христианской психологии // Вопросы психологии, 1998. № 4. С. 71-78.

21. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии, 1997. №5. с. 3-20.

22. Булгаков С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.-415 с.

23. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер Ком, 1999. 528 с.

24. Буякас Т.М., Земина О.Г. Опыт утверждения общечеловеческих ценностей -культурных символов в индивидуальном сознании // Вопросы психологии, 1997. №5. С. 44-56.

25. Валеев Д.Ж. Происхождение морали. Саратов.: Изд-во Саратовского ун-та, 1981.- 168 с.

26. Войтыла К. Основы этики // Вопросы философии, 1991. № 5. С. 29- 60.

27. Воронцов С.П. Опыт отдыхающего ума // Человек, №4. 1994. С. 24-30.

28. Гаврилица О.А. Чувство вины у работающей женщины // Вопросы психологии, 1997. № 6. С.65- 70.

29. Ганжин В.Т. Моральная рефлексия и личность // Личность: этические проблемы. Под ред. Б.О.Николаичева. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979. С. 4965.

30. Гегель Г.В.Ф. Соч. Т.7. М.: Соцэкгиз, 1934. 380 с.

31. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. М.: Мысль, 1977. 471

32. Гельвеций К.-А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М.: Соцэкгиз, 1938. 483 с.

33. Герцен А.И. Собр. соч. В 30-ти т. Т.6. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1955. -551 с.

34. Гольбах П. А.Система природы. М.: Соцэкгиз, 1940.- 456 с.

35. Гольбах П. Карманное богословие. М.: Госполитиздат, 1961.- 207 с.

36. Государев Н.А. Треугольный человек. М.: Молодая гвардия, 1991. 270 с.

37. Гурджиев Г.И. Вестник грядущего добра. М.: Издательский дом "Грааль", 2000. 256 с.

38. Гусев А.Ф. Религиозность как основа нравственности. Казань: Тип. Имп. Ун-та, 1894.-284 с.

39. Гусев А.Н. Измайлов Ч.А. Михалевская М.Б. Измерения в психологии: общий психологический практикум. М.: Смысл, 1997. 287 с.

40. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М.: Молодая гвардия, 1982.-208 с.

41. Гусейнов А.А. О совести // Человек, 1995. № 4. С. 108 112.

42. Гусейнов А.А. Этика // Вопросы философии, 1996. № 8. С. 81-91.

43. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник для студентов вузов. М.: Гардарика, 1998.-470 с.

44. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т 4. М.: Госуд. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. 784 с.

45. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991. 368 с.

46. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977.- 334 с.

47. Духовно-нравственные основы профессионального становления личности студентов: Сб. статей. / Под ред. Коваль Н.А. Тамбов, 1995. 100 с.

48. Знаков В.В. Духовность человека в зеркале психологического знания и религиозной веры // Вопросы психологии, 1998. № 4. С. 104- 114.

49. Знаков В.В. Критерии правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания. // Вопросы психологии. 1993. № 4. с. 55- 63.

50. Знаков В.В. Истина и правда в христианстве и психологии понимания // Психологический журнал, 1998. № 6. С. 61-71.

51. Знаков В.В. Самооценка правдивости и понимание субъектом честности // Психологический журнал, 1993. № 5. С. 13-23.

52. Зосимовский А.В. Критерии моральной воспитанности // Вестник МГУ. Серия 14. Психология, 1998. № 2. С. 67-73.

53. Зыбковец В.Ф. Происхождение нравственности. М.: Политиздат, 1974. 128 с.

54. Ильин В.В. Моральные абсолюты в нормативном сознании // Вестник МГУ. Серия 7. Филолсофские науки, 1992. № 5. С. 3-15.

55. Кант И. Соч. в 6-ти т. T.l. М.: Мысль, 1963. 543 с.

56. Кант И. Соч. в 6-ти т. Т.2. М.: Мысль, 1964. 510 с.

57. Кант И. Соч. в 6-ти т. Т.4. 4.1. М.: Мысль, 1964. 544 с.

58. Катехизис католической церкви. М.: Рудомино, 1997. 758 с.

59. Коваль Н.А. Духовность в системе профессионального становления специалиста. Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук. М., 1997. 464 с.

60. Коваль Н.А. Психология духовности личности. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 1996. 153 с.

61. Коган JI.A. Триединство свободы // Вопросы философии, 1997. № 5. С. 3143.

62. Комлев А.А. Психологические факторы значимого жизненного выбора. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Тамбов, 2003. 194 с.

63. Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

64. Кон И.С. Открытие "Я". М.: "Политиздат", 1978. - 367 с.

65. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. Л.А.Карпенко. Ростов н/Д: Изд-во "Феникс", 1998.-512 с.

66. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М.: Политиздат, 1991. 496 с.

67. Крымской С.Б. Контуры духовности: новые контексты индивидуальности // Вопросы философии, 1992. № 12. С. 41-52.

68. Лабиринты души / Августин Аврелий. Исповедь. Блез Паскаль. Письма к провинциалу. Симферополь: "Реноме", 1998. 416 с.

69. Ламетри Ж. Сочинения. М.: Мысль, 1976. 551 с.

70. Леонтьев Д.А. Личность: человек в мире и мир в человеке // Вопросы психологии, 1988. № 3. С. 11-21.

71. Леонтьев Д. А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал, 2000. № 1. С. 1525.

73. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии,1990. №4. С. 3-6.

74. Личность: этические проблемы. Под ред. Б.О.Николаичева. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979. 217с.

75. Локк Д. Избр. филос. произв. В 2-х т. T.l. М.: Соцэкгиз, 1960. 734 с.

76. Лосев А.Ф. Этика как наука // Человек, 1995. № 2. С. 82- 96.

77. Лосото Е.Л. Рассуждая по совести. М.: Молодая гвардия, 1985.- 206 с.

78. Лосский А.О. Условия абсолютного добра. Основы этики. М.: Политиздат,1991.-368 с.

79. Люблинская А.А. Система отношений основа нравственной воспитанности человека // Вопросы психологии, 1983. № 2. С. 74-78.

80. Максимов Л.В. Очерк современной метаэтики // Вопросы философии, 1998. № 10. С. 39-54.

81. Мамут JT.C. Проблема ответственности народа // Вопросы философии, 1999. №8. С. 19-29.

82. Маркиз де Сад. Жюльетта: Роман. Самара: Изд-во "ABC", 2001. 768 с.

83. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999. 425 с.

84. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Госолитиздат,1955. 239 с.

85. Машковский И.И. Рациональное и эмоциональное в нравственном развитии личности. М.: "Знание", 1976. 64 с.

86. Митрополит Волоколамский и Юрьевский Питирим. Тело, душа и совесть. // О человеческом в человеке. / Под общ. ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1994. С. 343-358.

87. Монтень М. Опыты. Избранные главы. М.: Правда, 1991. 656 с.

88. Мораль: сознание и поведение. Отв. ред. Н.А.Головко. М.: Наука, 1986. -208 с.

89. Муздыбаев К. Идея справедливости // СоцИс, 1992. №11. С. 94-101.

90. Муздыбаев К. Психология ответственности. Ленинград: Наука, 1983. 240 с.

91. Мур Дж. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984. 326 с.

92. Мысливиченко А.Г. Феномен внутренней свободы. // О человеческом в человеке. / Под общ. ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1994. С. 207-230.

93. Мясищев В.Н. Психология отношений: Под ред. А.А.Бодалева. М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж, НПО "МОДЭК", 1995. 356 с.

94. Немов Р.С. Психология. В 2 кн. Кн.1. М.: Просвещение: Владос, 1994.- 576 с.

95. Немов Р.С. Психология. В 3 кн. Кн.З. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.- 640 с.

96. Немцов В.И. Гордая совесть. М.: Политиздат, 1966. 143 с.

97. Николаичев Б.О. Нравственные чувства и нормы. // Рациональное и эмоциональное в морали / Под ред. А.И.Титаренко, Е.Л.Дубко. М.: Изд-во МГУ, 1983. -С.77-88.

98. Ницше Ф. Воля к власти. М.: Refl-book, 1994. 352 с.

99. Ницше Ф. Сочинения в 2т. T.l. М.: Мысль, 1990. 831 с.

100. Ницше Ф Сочинения в 2 т. Т2. М.: Мысль, 1990. 830 с.

101. Ницше Ф. Странник и его тень. М.: Refl-book, 1994. 400 с.

102. Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху. М.: Refl-book, 1994. 416 с. ЮЗ.Новалис. Генрих фон Офтердинген // Голубой цветок и дьявол. Сб. Подред. Н. Будур. М.: ТЕРРА Книжный клуб, 1998. - С. 11 - 120.

103. Новиков Д.В. Учение о личности в христианскомм богословии IV-VIII вв. // Человек, 2000. № 3. С. 64 72.

104. Нравственная жизнь человека: искания, позиции, поступки./ Редкол.: А.И.Титаренко (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1982. 295 с.

105. Нравственное воспитание. Проблемы теории и практики. / Отв. ред. А.К.Уледов. М.: Мысль. 1979. 303 с.

106. Нравственность, агрессия, справедливость. (Сокращенное изложение глав из книги Д.Креч, Р.Кратчфилд, Н.Ливсон. Элементы психологии. Ныо-Иорк, 1974)//Вопросы психологии, 1992. № 1. С. 84-97.

107. Опалев Л.В. Нравственно ли нравственно допустимое поведение? // Философские науки, 1992. № 3. С. 167-176.

108. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1988. 750с.

109. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. М.: Изд-во "Мысль", 1999. -656 с.

110. Ш.Платонов Г.В., Косичев А.В. Проблемы духовности личности // Вестник

111. МГУ. Серия 7. Философские науки, 1998. № 3. С. 16-33. 112. Прикладная социальная психология. / Под ред. А.Н.Сухова и А.А.Деркача. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: Изд-во НПО "МОДЭК", 1998.-688 с.

112. Психологический словарь. / Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. М.: Педагогика -Пресс, 1999. 440 с.

113. Психология. Словарь./ Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. 494 с.

114. Рациональное и эмоциональное в морали. / Под ред. А.И.Титаренко, Е.Л.Дубко. М.: Изд-во МГУ, 1983. 156 с.

115. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М.: Республика, 1995. -463 с.

116. Ровнер А. Гурджиев и Успенский. М.: София, Гелиос, 2002. 512 с.

117. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: "Педагогика", 1976. -416 с.

118. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. 639 с.

119. Свинцов В.И. Коллективизация совести // Философские науки, 1992. № 3. С. 10-17.

120. Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. М.: Наука, 1977. 383 с.

121. Силуянова И.В. Духовность как способ жизнедеятельности человека. // Философские науки, 1990. № 12. С. 100- 104.

122. Симонов П.В. Анатомия совести. // Человек, 1994. № 4. С. 24 30.

123. Симонов П.В. Между долгом и совестью // Человек, 1995. № 4. С. 105.

124. Симонов П.В. Сознание и сопереживание // Психологический журнал, 1996.Т.17. № 3. С. 3-8.

125. Скрипник А.И. О гармонии и дисгармонии основных уровней моральной регуляции поведения. // Рациональное и эмоциональное в морали. / Под ред. А.И.Титаренко, Е.Л.Дубко. М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 50-63.

126. Слободчиков В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека // Вопросы психологии, 1986. № 6. С. 14-22.

127. Словарь по этике./ Под ред. А.А.Гусейнова и И.С.Кона. М.: Политиздат, 1989.

128. Словарь русского языка. В 4 т. Том 4 . М.: Госуд. изд-во иностранных и национальных словарей (ред. С.Г.Бардухаров, А.Н.Евгеньева и др.), 1961. -1088 с.

129. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т.т. T.l. М.: Мысль, 1988. 894 с.

130. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т.т. Т.2. М.: Мысль, 1990. 824 с.

131. Спиноза Б. Избранное. Минск.: ООО "Попурри", 1999. 592 с.

132. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1983. 284 с.

133. Субботский Е.В. Формирование морального действия у ребенка. // Вопросы психологии, 1973. № 3. С. 47 - 55.

134. Тарасов А.А. Совесть. М.: Политиздат, 1985. 240 с.

135. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания (опыт этико-философского исследования). М.: Мысль, 1974. 288 с.

136. Толстой JI.H. Путь жизни. М.: Республика, 1993. 431 с.

137. Успенский П.Д. В поисках чудесного. Спб.: Издательство Чернышева, 1994.-528 с.

138. Успенский П.Д. Четвертый путь: запись бесед, основанных на учении Г.И.Гурджиева. Спб.: АО "Комплект", 1995. 522 с.

139. Фаркаш М. Взаимосвязь индивидуальной и общественной сторон морали. // Личность: этические проблемы. Под ред. Б.О.Николаичева. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979. С. 5-22.

140. Фейербах Л. Избр. филос. произв. М.: Госполитиздат, 1955. Т.1. 676 с.

141. Философская энциклопедия. Гл. ред. Ф.В. Константинов. Т.5. М.: "Советская энциклопедия", 1970. 740 с.

142. Философский энциклопедический словарь. Под. ред. Аверинцева С.С., Араб-Оглы Э.А. и др. М.: Советская энциклопедия, 1989. 815 с.

143. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990 368 с.

144. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1995. 456 с.

145. Фрейд 3. Тотем и табу: Сб. М.: Олимп; ООО "Издательство ACT ЛТД", 1998.-448 с.

146. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Издательская группа "Прогресс", 1995. -256 с.

147. Фромм Э. Человек для себя. Иметь или быть. Минск.: Изд. В.П.Ильин, 1997.-416 с.

148. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 446 с.

149. Цицерон. О старости; о дружбе; об обязанностях. М.: Наука, 1993. 246 с.

150. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992. 572 с.

151. Шопенгауэр А. Афоризмы и истины: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во Эксмо -Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1999. 736 с.

152. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы. Минск: Литература, 1998. 1408 с.

153. Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. М.: Мирос, 1994. 135 с.

154. Шрейдер Ю.А. Этика. Введение в предмет. М.: Текст, 1997. 272 с.

155. Юнг К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. М.: Мартис, 1995.-320 с.

156. Юшманова Н.Е. Роль морали в гармоничном развитии личности. М.: Знание, 1982.-63 с.

157. Blasi A. Bridging moral cognition and moral action: a critical review of the literature // Psychological bulletin. 1980. V. 48 N 4. P. 21 34.

158. Colby A., Kohlberg L., Gibbs J. And Liberman M. A longitudinal study of moral judgement // Monograph of the society for research in child development. 1983. Vol. 48. N4. P. 12-52.

159. Crosby F., Jackar K. Women and men at home and at work: realities and illusion // gender issues in contemporary society. Claremont symp. on applied soc. Psychol. CA: Sage publ., Inc. Newbury park, 1993. V.6. P. 43 76.

160. Deci E., Ryan R. Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. N.Y."Plenum, 1985.-348 p.

161. Deci E., Ryan R. The dynamic of self-determination in personality and development // Self-related cognition in anxiety and motivation. Ed. R. Schwarzer. Hullsdate: Lawrence erlbaum, 1986. P. 171- 194.

162. Gibbs L.Y. Kohlbergs moral stage theory: a Piagetian revision // Human development, 1979. V. 22. P. 89 112.

163. Haan N., Smith В., Block J. The moral reasoning of young adult // Journal of personality and social psychology. 1968. V. 10. P. 183.

164. McNamee S. Moral behavior, moral development and motivation // Journal of moral education. 1978. V.7. P. 27-31.

165. Nevill D., Damico S. The influence of occupational status of role conflict in women // J. Employment counseling. 1978. V. 15 (2). P. 55-64.

166. Tageson W. Humanistic psychology: a synthesis. Homewood (3): The Dorsey press, 1982. 142 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Чудновский В.Э. Возрастные психологические особенности нравственной саморегуляции поведения

Нравственная саморегуляция

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совесть как фактор нравственной саморегуляции личности»

Похожие диссертационные работы по специальности «Психология развития, акмеология», 19.00.13 шифр ВАК

Чувство вины в связи с особенностями развития личности 2006 год, кандидат психологических наук Белик, Инна Анатольевна

Духовность в системе профессионального становления специалиста 1997 год, доктор психологических наук Коваль, Нина Александровна

Психофизиологические основы морали 2006 год, доктор философских наук Сидоренко, Юрий Иванович

Гармонизация педагогического процесса ценностного самоопределения старших школьников 2006 год, доктор педагогических наук Лебедева, Наталья Николаевна

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Комаров, Владимир Владимирович

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Комаров, Владимир Владимирович, 2004 год

Основные понятия и законы органической химиии

Общая формула карбонильных соединений