32. Комплексный и системный подходы в отечественной психологии
Системный подход представляет собой особое направление в методологии научного познания, в основе которого лежит представление об объекте как системе. В качестве системных объектов рассматриваются объекты природы (неорганической или органической), человек, общество, материальные и идеальные явления. Методолог Э.Г.Юдин отмечал, что специфика системного исследования определяется выдвижением новых принципов подхода к объекту изучения, новой ориентацией всего исследования. В самом общем виде эта ориентация выражается в стремлении построить целостную картину объекта. Системный подход характеризуется следующими особенностями:
Описание элементов целостной системы не имеет самостоятельного значения; каждый элемент описывается не как таковой, а с учетом его места в структуре целого.
Один и тот же объект выступает в системном исследовании как обладающий одновременно разными характеристиками, параметрами, функциями и даже разными принципами строения.
Исследование системного объекта неотделимо от изучения условий его существования.
Специфической для системного подхода является проблема порождения свойств целого из свойств элементов и, наоборот, порождения свойств элементов из характеристик целого.
В системном исследовании недостаточны лишь причинные объяснения функционирования объекта; для большого класса систем характерна целесообразность как неотъемлемая черта их поведения.
Источник преобразований системы или ее функций лежит обычно в самой системе; она является самоорганизующейся системой.
Возможности реализации системного подхода в психологии обсуждал Б.Ф.Ломов. Он сформулировал общие требования к системному анализу психических явлений:
Психические явления многомерны и должны рассматриваться в разных системах измерения.
Система психических явлений должна исследоваться как многоуровневая, строиться иерархически.
При описании психических свойств человека необходимо иметь в виду множественность тех отношений, в которых он существует, т.е. представлять разнопорядковость его свойств.
Многомерность и многуровневость психических явлений с необходимостью предполагают систему их детерминант.
Психические явления должны изучаться в развитии; в ходе развития происходит изменение его детерминант, смена системных оснований.
33. Психология установки
Человек воспринимает либо прямое воздействие со стороны процессов самой действительности, либо воздействие словесных символов, представляющих эти процессы в специфической форме. Если поведение животного определяется лишь воздействием актуальной действительности, то человек не всегда подчиняется непосредственно этой действительности; большей частью он реагирует на ее явления лишь после того, как он преломил их в своем сознании, лишь после того. Как он осмыслил их. Само собой разумеется, это очень существенная особенность человека, на которой, быть может, базируется все его преимущество перед другими живыми существами.
Согласно всему тому, что мы уже знаем относительно человека, естественно приходит в голову мысль о той роли, которую может играть в этом случае его установка.
Если верно, что в основе нашего поведения, развивающегося в условиях непосредственного воздействия окружающей нас среды, лежит установка, то может возникнуть вопрос. Что же происходит с ней в другом плане – плане вербальной, репрезентированной в словах действительности? Играет ли и здесь какую-либо роль наша установка или эта сфера нашей деятельности построена на совершенно иных основаниях?
При повторном выступлении той или аналогичной задачи, в объективации нет более нужды и она разрешается на базе соответствующей установки. Раз найденная установка может пробуждаться к жизни и непосредственно, помимо впервые опосредовавшей ее объективации. Так растет и развивает объем установочных состояний человека: в него включаются не только непосредственно возникающие установки, но и те, которые когда-то раньше были опосредованы актами объективации.
Круг установок человека не замыкается такого рода установками – установками, опосредованными случаями объективации и возникшими на ее основе собственными актами мышления и воли. Сюда нужно отнести и те установки, которые впервые когда-то были построены на базе объективации других, например, творчески установленных субъектов, но затем они перешли в достояние людей в виде готовых формул, не требующих более непосредственного участия процессов объективации. Опыт и образование, например, являются дальнейшими источниками такого же рода формул. Им посвящается специальный период в жизни человека – школьный период, захватывающий все более и более значительный отрезок времени нашей жизни. Но обогащение такого же рода сложными установками продолжается и в дальнейшем – опыт и знание человека беспрерывно растут и расширяются.
34. Теория планомерного формирования умственных действий
Теория поэтапного формирования умственных действий – П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин, Н.Ф. Талызина и др. В ее основе лежат следующие положения. Знания, умения и навыки не могут быть усвоены без деятельности человека.
В ходе практической деятельности у человека формируется ориентировочная основа как система представлений о цели, плане, средствах выполняемых или предстоящих действий. Причем, чтобы безошибочно эти действия осуществить ему необходимо сосредоточить свое внимание на наиболее важном в деятельности, чтобы желаемое не выпустить из-под контроля. Следовательно, обучение должно строиться в соответствии с ориентировочной основой выполнения действия, которое должно быть усвоено обучаемым. Цикл усвоения должен состоять из следующих этапов:
На первом этапе складывается отношение обучаемых к целям и задача предстоящего действия, к содержаний) материала, а также выделяются системы ориентиров и указаний, учет которых необходим, для выполнения действий.
На втором этапе обучаемые производят требуемые действия с опорой на внешне представленные образцы действий, в частности - на схему ориентировочной основы действия.
На следующем этапе в результате многократного подкрепления состава действия систематически правильным решением разнообразных задач отпадает необходимость использовать ориентировочную схему. Ее обобщенное и сокращенное содержание выражается в речи (проговаривание осуществляемых действий вслух).
На пятом этапе постепенно исчезает звуковая сторона речи - действия формируются во внешней речи «про себя».
Данная теория позволяет сокращать время формирования навыков и умений за счет показа образцового выполнения действий; достигать высокой автоматизации выполняемых действий; обеспечить контроль качества как всего действия и его отдельных операций. Однако создание конкретных образцов действий (подробные схемы ориентировочных основ их выполнения) представляется не всегда простым, а формирование у обучаемых стереотипных мыслительных и моторных действий иногда происходит в ущерб их творческому развитию.
Список литературы
1. Адлер А. Психология развития. – М.: Школьная пресса, 2000.
2. Дюркгейм Э. Социология образования. - М.: Просвещение,1996.
3. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии //Вопросы психологии. - 1975. - №2. - С.41-44.
4. Петерс В.А. Психология и педагогика. – М.: Проспект, 2005.
5. Романова И.А. Психология и педагогика. – М.: Экзамен, 2006.
6. Слободчиков В.И., Исаев Е.Н. Основы психологической антропологии. – М.: Школьная пресса, 2000.
7. Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.
8. Трусов В.П. Современные психологические теории личности. – Л.: Наука, 1990.
9. Узнадзе Д.Н. Установка у человека. Проблемы объективации. // Хрестоматия по психологии. – М.: Просвещение, 1997.
10. Франкл В. Логотерапия. – СПб.: Речь, 2002.
11. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Прогресс, 1996.
12. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. - М.: Просвещение, 1978.
13. Юнг К.Г. Аналитическая психология. – М.: Педагогика, 2001.
Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – с.-47.
Трусов В.П. Современные психологические теории личности. – Л.: Наука, 1990.
Дюркгейм Э. Социология образования. - М.: Просвещение,1996. - с.55-56.
Слободчиков В.И., Исаев Е.Н. Основы психологической антропологии. – М.: Школьная пресса, 2000. – с.-62-63.
Юнг К.Г. Аналитическая психология. – М.: Педагогика, 2001.
Альфред Адлер // Психология развития. – М.: Школьная пресса, 2000. – С – 120 – 156.
Петерс В.А. Психология и педагогика. – М.: Проспект, 2005. – с.-15.
Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Прогресс, 1996. - с.-28.
Франкл В. Логотерапия. – СПб.: Речь, 2002.
Психологии, богатый передовыми философскими и научными традициями, с которыми связаны грандиозные успехи отечественной психологической науки, все более и более привлекает внимание ученых зарубежных стран. Преобладание моноцентрического подхода, т.е. освещения истории психологии в какой-либо отдельно взятой стране, безотносительно к истории развития психологии в других странах, является общей...
Применить к истории психологии концепцию развития науки Т. Куна, использовать другие достижения в области философии науки. История психологии должна также учитывать особую ситуацию в науке в изучаемый период. Факт взаимосвязи психологии с другими науками характеризует ее развитие на всех этапах истории. Влияния математики, физики, астрономии, языкознания, физиологии, биологии, этнографии, логики...
В мучительных поисках истины) человеческому уму. Итак, если предметом психологии является одна реальность, а именно реальность ощущений и восприятий, памяти и воли, эмоций и характера, то предметом истории психологии служит другая реальность, а именно – деятельность людей, занятых познанием психического мира. Научная деятельность в трех аспектах. Эта деятельность совершается в системе трех...
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное учреждение
высшего профессионального образования
"Сибирский государственный технологический университет"
Федеральное агентство по образованию
Кафедра психологии труда и инженерной психологии
Системный подход, его сущность и возможности
Научный руководитель:
С.Н. Орлова
Разработал:
студент гр. 101-62
Гаврильчик И.В.
Введение
Понятие о системном подходе
Особенности системного подхода в психологии
Объекты изучения в системном подходе
4. История становления системного подхода
Границы применения и разновидности системного подхода
6. Упражнение на развитие системного восприятия
Заключение
Введение
В настоящее время системный подход все шире применяется в психологии накапливается опыт построения системных описаний объектов исследования. Необходимость системного подхода обусловлена укрупнением и усложнением изучаемых систем, потребностями управления большими системами и интеграции знаний.
Системный подход - применение системных методов для решения задач систематики, планирования и организации комплексного и систематического эксперимента.
Примеры применения системного подхода в психологии: выделение низших и высших психических функций, поведенческого и гностического компонентов интеллекта, различных сторон личности, тенденций и потенций, рассмотрение психики как подсистемы "человек-среда".
Одним из наиболее успешных является метод пентабазисов Ганзена. Принципы гармоничного целого Ганзена: повторяемость, соподчиненность, уравновешенность, соразмерность. Пентабазис СПВЭИ: Субстрат состоит из Пространства, Времени, Энергии и Информации. Сознание = аффект (эмоции и чувства) + воля (мотив и действие) + перцепция (ощущения и восприятие) + мышление (речь и представление).
1. Понятие о системном подходе
Система (греч.) - целое, состоящее из частей. В другом значении это порядок, определенный планомерным, правильным расположением частей и их взаимосвязями .
От слова "система" можно образовать другие слова: "системный", "систематизировать", "систематический".
В узком смысле под системным подходом будем понимать применение системных методов для изучения реальных физических, биологических, социальных и других систем.
Системный подход в широком смысле включает, кроме того, применение системных методов для решения задач систематики, планирования и организации комплексного и систематического эксперимента .
Cистемный подход - единство интеграции и дифференциации при доминировании тенденции объединения .
Термин "системный подход" охватывает группу методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов.
Эти методы развиваются в рамках отдельных научных дисциплин, междисциплинарных синтезов и общенаучных концепций. Применение системного подхода в психологии стимулируется также успехом частных системных теорий в других областях знания, развитием кибернетики и общественных концепций.
К системным методам психологии принадлежат:
генетический;
лонгитюдный;
аналитический (расчленение и различение);
синтетический (выделение общего и объединение);
индуктивный и дедуктивный,
композиционный.
Они применимы также к процессу исследования и к представлению результатов исследования .
2. Особенности системного подхода в психологии
Системный подход является своего рода реакцией на бурный и длительный процесс дифференциации в науке. Но это не означает, что системный подход - синоним интеграции. Системный подход - единство интеграции и дифференциации при доминировании тенденции объединения.
Мир, в котором мы живем, един. Единство его состоит в материальности. Все явления и процессы действительности взаимосвязаны и взаимообусловлены. Объективными формами существования материального субстрата являются пространство и время. Важнейшая особенность нашего мира заключается в неравномерности распределения в пространстве и времени вещества, энергии и информации (разнообразия).
Эта неравномерность проявляется в том, что компоненты материального субстрата (элементарные частицы, атомы, молекулы и т.д.) группируются, объединяются в относительно обособленные в пространстве и времени совокупности. Процесс объединения имеет диалектический характер, ему противостоит процесс разъединения, дезинтеграции. Но факт существование объединений на всех уровнях организации материи говорит о доминировании интеграции над дезинтеграцией. В неживой природе факторами интеграции являются физические поля, в живых объектах - генетические, морфологические и другие взаимодействия, обществе - производственные, экономические и другие отношения.
Принцип всеобщей взаимообусловленности явлений фиксирует факт объединения отдельных объектов природы в более крупные образования, что обнаруживается на все уровнях ее организации. Поэтому указанный принцип может рассматриваться в качестве одного из методологических оснований системного подхода.
Системное исследование предполагает определенный выбор объекта и формулировку задачи в терминах системного подхода.
Общими задачами системных исследований являются анализ и синтез систем. В процессе анализа система выделяется из среды, определяются ее состав, структуры, функции, интегральные характеристики, а также системообразующие факторы и взаимосвязи со средой. В процессе синтеза создается модель реальной системы, повышается уровень абстрактного описания системы, определяется полнота ее состава и структур, базисы описания, закономерности динамики и поведения.
Системный подход применяется к множествам объектов, отдельным объектам и их компонентам, а также к свойствам или интегральным характеристикам объектов. Описания объектов как систем - системные описания - выполняются те же функции, что и другие прочие описания: объяснительную и предсказательную. Но главная их функция состоит в интеграции информации об объекте.
Системный подход не самоцель. В каждом конкретном случае его применение должно давать реальный, вполне ощутимый эффект. Системные описания служат средством решения многих теоретических и прикладных задач, встающих сегодня перед психологами. В теоретическом плане эта интеграция и систематизация психологических знаний, устранение избыточности в накопленной информации и сокращение объема описания, выявление инвариантов психологических знаний, преодоление недостатков локального подхода, уменьшение субъективизма в интерпретации психических явлений. Системный подход позволяет усматривать пробелы в знаниях о данном объекте, обнаруживать их неполноту, определять задачи научных исследований, в отдельных случаях - путем интерполяции и экстраполяции - предсказывать свойства отсутствующих частей описания.
В прикладном плане это задачи психодиагностики, проектирования и управления автоматизированными системами, повышения эффективности процесса обучения, совершенствования психологического образования. Системные методы позволяют представить учебную информацию в более активном для восприятия и запоминания виде, дать более целостное описание предмета науки и перейти впервые в изложении психологии от активного пути к индуктивно-дедуктивному .
3. Объекты изучения в системном подходе
Выбор объекта конкретного исследования - дело нелегкое, так как требует выделения в сложной организации человека обособленной подсистемы, обладающей относительной функциональной и структурной самостоятельностью. Это необходимое условие для получения системного описания объекта. Примерами могут служить сенсорная организация человека, психомоторная организация, интеллект и т.п. Более крупные образования (сома, психика, личность) трудны для индивидуального экспериментального исследования и могут стать объектом либо комплексного, либо теоретического исследования.
Однако выбор функционально и структурно обособленного объекта - необходимое, но еще недостаточное условие для получения хорошего системного описания. Для выбранного объекта нужно подыскать такой "срез" исследования, для которого нужно указать и экспериментально изучить полный набор характеристик. Если этого не сделать, то описание неизбежно становится локальным. Постановка задач в терминах системного подхода предполагает получение ответов на вопросы о составе объекта, функции объекта, его структуре.
В качестве систем могут рассматриваться реальные физические, биологические и социальные объекты: молекулы, организмы, сообщества людей. Все их компоненты имеют структурное и функциональное единство, находятся в непосредственном взаимодействии.
Другим классом объектов, которые также могут рассматриваться как системы, являются множества элементов. Под элементом понимается единица множества, которая оценивается в качестве неразложимой в данном контексте. Таковы множества элементарных частиц, атомов, химических элементов, молекул, кристаллов, клеток, биологических видов и т.д. Все они реально существуют, являются компонентами реальных систем, но их совокупность физической системой не является. Их систематизация производится на основании их существенных свойств.
Третий класс множеств, который мы будем рассматривать как системы, - это множества структур, функций, свойств, состояний и т.д. одного и того же реального объекта изучения(человека, организма, личности). Наконец, сами системные описания в их конечной форме, с которыми работает исследователь, обычно являются знаковыми множествами с различными отношениями между элементами и могут рассматриваться как системы.
Объектами системного подхода в широком смысле выступают множества психических процессов, состояний, свойств, актов, по отношению к которым требуется решать задачи классификации, упорядочивания, систематизации.психология системный восприятие человек
Объектами систематизации являются множества данных, относящихся к одному человеку или к некоторой выборке людей. Человек - сложный объект, и нас могут интересовать различные его описания: описание общего в человеке на основании данных о всей выборке, описание особенных характеристик людей некоторого подмножества генеральной совокупности, описание индивидуальности конкретного человека. Главный объект психологии - человек. Он является целостным объектом восприятия и познания. Сому, психику и личность человека также можно рассматривать как целостные объекты. Объединение и объективация знаний базируются на теории целостных объектов, будь то статистические или динамические системы .
4. История становления системного подхода
Системный подход как единица знания. Исследование генезиса системного подхода в отечественной психологии естественным образом связано с поиском ответа на вопросы - что такое системный подход и как представлена его история в науке. В этой связи необходимо целостно представить как концепцию системного подхода, сложившуюся в отечественной философии, так и историю его становления. Это позволит проанализировать общенаучные предпосылки и факторы вхождения системного подхода как особой единицы знания в отечественную психологию. На сегодняшний день невозможно перечислить все работы, посвященные проблематике системного подхода. В отечественной философии было предпринято немало попыток анализа категории "система", а также сути системного подхода, его статуса и соотношения с диалектикой. Впрочем, как отмечают и сами философы, при всем содержательном разнообразии многие проблемы методологии системного познания требуют дальнейшей проработки. В то же время, в контексте обсуждения собственно философских проблем подробно рассмотрены история системного подхода и его теоретико-познавательные функции. Исследователи истории системного движения относят хронологически этап его зарождения либо к середине XIX века, либо к середине века ХХ-го. При этом в первом случае появление системного движения связывают с именами К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В.Ф. Гегеля, а во втором, - с работами австрийского биолога Людвига фон Берталанфи. В частности, М.С. Каган, аргументируя свою позицию, пытается дифференцировать стадии развития. По данным С.И. Дорошенко, уже в 1978 г. в отечественной литературе насчитывалось более 1000 публикаций по данной тематике (Системные исследования. Ежегодник. М., 1978. С. 128.). Назовем только лишь часть работ, считающихся классическими: Блауберг. И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978 и др. А.И. Уемов называет первым развернутым изложением обобщенной теории систем "Тектологию" А.А. Богданова. В.Н. Садовский выделяет четыре созданных независимо друг от друга основных источника современного системного мышления: всеобщую организационную науку А.А. Богданова (1913-1917 гг.); общую теорию систем Л. Берталанфи (1945 г.); кибернетику Норберта Винера (1948 г.); праксиологию Тадеуша Котарбиньского (30-40 гг. XX века), отмечая, что "историческая последовательность научных событий часто не совпадает с последовательностью их влияния на научное сообщество, что и имело место в ситуации с системным подходом". В декабре 1954 г. в рамках ежегодного заседания Американской ассоциации содействия развитию науки проходила сессия, названная организаторами "общая теория систем". В организации работы сессии приняли участие четверо ученых, каждый из которых разрабатывал в обсуждаемой теории свой аспект. Биолог Людвиг фон Берталанфи рассматривал регистрируемые свойства и процессы в живых организмах как производные открытых систем. Физиолог Ральф Джерард изучал пути объединения биологических и социальных наук в единую схему на основе некоторой общей методологии. Экономист Кеннет Боулдинг исследовал проблему влияния на человечество экономики и науки в целом, а также философии и идеологии. Математик Александр Раппопорт разрабатывал методологию, основанную на изоморфизме математических моделей феноменов или процессов с большим разнообразием их содержания . Современные исследователи называют происходившие в науке с середины 50-х годов XX века процессы - сменой парадигм, методологическим переворотом, рождением нового стиля научного мышления. По мнению ученых, в результате развития данных процессов движение, именовавшее себя системным подходом, породило около 50-ти междисциплинарных наук и теорий . В.Н. Садовский, обращаясь к истории системного мышления, выделяет два периода в развитии мирового системного движения - соответственно 40-70 гг. и от 70-80-х гг. до настоящего времени. Следует подчеркнуть, что при анализе развития советского системного движения эти хронологические рамки необходимо сдвинуть лет на пять, если иметь в виду не отдельные ростки идей, а их достаточное распределение. Итак, на первом этапе (40-70-годы) была сформулирована основная парадигма системного мышления, для которой характерны два важных момента. Один - обращенность к изучению равновесных состояний различных типов систем как основная исследовательская задача системного мышления. Другой момент касается понимания статуса системных исследований и связан с оппозициями "мировоззрение-методология" и "методология-теория". При этом для мирового системного движения приоритетным был вопрос о задачах системного подхода в изучении равновесных систем, а для отечественных исследователей, по понятным причинам, более значимым был вопрос о статусе системного подхода и его взаимоотношениях с диаматом. Уже с конца 50-х годов системный подход начинает распространяться и в СССР. В условиях "хрущевской оттепели" степень изоляции советской науки несколько снизилась, и появились возможности для более широкого знакомства с зарубежными исследованиями. Ученые, стоявшие у истоков системного движения в нашей стране, отмечают, что в распространении системных идей сыграли свою роль как когнитивные, так и социокультурные факторы. В системных исследованиях усматривались "возможность уйти от давящего казенного диалектического и исторического материализма, путь к свободе философского творчества, способ воздействия на идейную атмосферу общественной жизни, средство серьезной методологической культуры и выхода нашей философской мысли из состояния изоляции" . Особенности внутриполитической ситуации в стране предопределили тот факт, что системный подход мог развиваться только в русле диамата. Другой вопрос, что часть научного сообщества увидела в системном подходе "путь от идеологии", а другая, более консервативная и ортодоксальная часть научной элиты, - "путь для идеологии диамата". Именно в этот период появилось множество философских работ, посвященных развитию марксистского принципа целостности (Афанасьев В.Г., Блауберг И.В., Кедров М.Б., и др.). В этих работах обсуждались проблемы соотношения "части" и "целого", "организации", "структуры" и "системы", факторы целостности и др. Данные работы, прежде всего, были ориентированы на раскрытие онтологического содержания понятия "система". По схеме М.С. Кагана - это соответствует той стадии развития, которая предшествует собственно системному подходу, так как речь не идет еще о новой методологической программе исследования. Элементы системного подхода присутствуют в результатах исследований многих ученых ХХ века - Л.С. Выготского, А.Ф. Лазурского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева и их учеников и последователей. Поистине грандиозную попытку системного изучения личности через лонгитюдные исследования сделал Б.Г. Ананьев. Исследования с опорой на факторный анализ, методы многомерного шкалирования, современные методы психофизики, теории личности, психодиагностику, психофизиологию и междисциплинарный подход внесли в теорию и практику психологии много существенно нового и полезного. Нельзя отрицать, что все эти исследования системные, т.е. системный подход в психологии есть давно и он развивается. Другое дело, что его реализация на достаточно высоком формализованном уровне требует новых исследований, результаты которых могли бы создать сплав качества, количества и их единства в воспринимаемой форме и стройном формульном аппарате. Решение этих задач потребует усилий многих ученых, но уже и на данном моменте можно говорить об основных направлениях системного подхода в психологии личности.
Границы применения и разновидности системного подхода
Границы применения системного подхода системный подход не самоцель, плоды его четкие теоретические и экспериментальные выводы; системный подход применим только к тем объектам, которые обладают высокой степенью функциональной обособленности . Разновидности системного подхода 1.) Комплексный (изучается только состав системы, нет отношений между элементами, элементами и целым) Этот подход предлагает наличие совокупности компонентов объекта или применяемых методов исследования. При этом не принимаются во внимание ни отношения между объектами, ни полнота их состава, ни отношения компонентов в целом. Решаются главным образом задачи статики: количественного соотношения, компонентов и подобные. При комплексном методе исследования в психологии можно выделить следующие этапы: определение области исследования; обоснование необходимости его проведения; подбор методик; организацию последовательно-параллельного их применения; выбор формы представления полученных данных. 2.) Структурный (состав, отношения между элементами, нет отношения элементов и целого). Структурный подход предлагает изучение состава (подсистем) и структур объекта. При таком подходе еще нет соотнесения подсистем (частей) и системы (целого). Декомпозиция систем на подсистемы производится не единым образом. Динамика структур, как правило, не рассматривается. .) Целостный (рассматриваются все отношения). При целостном подходе изучаются отношения не только между частями объекта, но и между частями и целым. Декомпозиция целого на части единственна. Так, например, принято говорить, что "целое - это то, от чего ничего нельзя отнять и к чему ничего нельзя добавить". Целостный подход предлагает изучение состава (подсистем) и структур объекта не только в статике, но и в динамике, т. е. он предлагает изучение поведения и эволюции систем. Любую систему можно рассматривать как систему большей системы. Это правильное по существу положение оставляет, однако, в тени тот факт, что последовательность систем оказывается неоднородной: различные объекты (системы) обладают различной функциональной и структурной обособленностью и целостностью. Например, и клетка, и орган, и организм могут рассматриваться как системы. Но клетка и организм обладают по сравнению с органом значительной большей способностью к независимому функционированию. Поэтому целостный подход применим не ко всем системам (объектам), а только к таким, которым свойственна высокая степень функциональной независимости .
Упражнение на развитие системного восприятия
Цель: Расширение восприятия. Показать, что за каждой личностью стоит целая система к которой принадлежит эта личность (род, организация). Раскрыть в психологе возможность более широкого восприятия клиента, ситуации, проблемы. Видеть нечто большее в каждом человеке. Время на упражнение: 5 минут в каждую сторону. Всего на четверку 20 минут В группах по 4 человека Терапевт Исследуемая личность Система к которой принадлежит эта личность (род, организация, структура) Наблюдатель Терапевт подходит к №1 и назначает его "побудь пожалуйста исследуемой личностью" №2 назначает №3 "побудь пожалуйста системой к которой я принадлежу-мой род) №4 - встает напротив №2 наблюдает за тем как меняется что то в собственных ощущениях №2 встает. №1 просит № 2 вчувствоваться. Что чувствуешь? Какие ощущения в теле? Вопрос к №4: как тебе смотреть на №2? Что ты чувствуешь когда смотришь на №2? Затем №1 ставит № 3 за спину №2 и чуть-чуть выдвигает его с любой стороны так чтобы №3 было видно из за плеча №2. Вопрос №2: что меняется? Как сейчас чувствуешь себя? Вопрос к №4: Как изменилось твое ощущение от взгляда на №2? Стала ли фигура №2 более значима для тебя? Меняются. За время упражнения каждый проходит фигурой №2 и фигурой №4. Обратная связь.
Заключение
Системой называется совокупность элементов любой природы, между которыми существуют определенные отношения. Множество элементов, из которых образована система, называется ее составом. Множество можно разбивать на подмножества и на элементы, соответственно различают макросостав и микросостав. Структурой системы называется постоянная часть отношений, характерных для компонентов системы. Отношения определяют ограничения на сочетания элементов различных множеств или одного и того же множества. Объектам множества могут быть свойственны отношения различных видов, следовательно, в одной системе может быть несколько структур. Любая систем существует в некоторой среде. Соответствие между средой и системой называется функцией системы. Систем может выполнять одну или несколько функций. Постоянные суммарные характеристики состава и отношений между компонентами системы называются ее свойствами.
Библиографический список
1. Дорфман Л.Я. Методологические основы эмпирической психологии: от понимания к технологии [Текст]: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Л.Я. Дорфман. - М.: Смысл; изжательский центр "Академия", 2005. - 288 с. Корнилова Т.В. Методологические основы психологии [Текст] / Т.В. Корнилова, С.Д. Смирнов. - СПб.: Питер, 2006. - С. 268-276. 3. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений [Текст]: Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова / С.И Ожегов, Н.Ю. Шведов. - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1997. - 944 с. 4. Петровский А.В. Основы теоретической психологии [Текст] / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. - М.: ИНФРА - М, 1999. - С. 366-408. 5. Раппопорт А. Системный подход в психологии [Текст]: психол. Журнал / А. Раппопорт. - М, 1994. - №З. - С. 3.
Министерство транспорта России Дальневосточная государственная морская академия им. адм. Г.И. Невельского МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ПСИХОЛОГИИ Хрестоматия Рекомендовано методическим советом Дальневосточной государственной морской академии им. адм. Г.И. Невельского для специальностей 52100, 020400 Владивосток 1999 Методологические основы системного подхода в психологии: Хрестоматия/Сост. И.В. Герасимова. -Владивосток: ДВГМА, 1999. - 159 с. Хрестоматия включает в себя работы, рассматривающие эволюцию и современное состояние системного подхода в психологии, психофизиологии и смежных областях науки. Предназначена для студентов, обучающихся по специальности «Психология», может быть полезна аспирантам и всем интересующимся вопросами методологии системного подхода. Ил. 8, табл.1 Составитель И.В. Герасимова Рецензенты: А.В. Петрунько, канд. психол. наук, проректор по научной работе ПИППКРО B.C. Чернявская, ст. преподаватель кафедры педагогики и психологии ПИППКРО © Герасимова И.В. © Дальневосточная государственная морская академия им. адм. Г.И. Невельского, 1999 СОДЕРЖАНИЕ Пояснительная записка.......................................................... 4 Введение................................................................................. 4 Контрольные вопросы............................................................. 5 1. А.Г. АСМОЛОВ. Системный подход - общенаучная методология изучения человека................................................................................................ 6 2. А. Раппопорт. Системный подход в психологии.................................... 35 3. П.К. Анохин. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем.................................................................................... 53 4. Н.А. Бернштейн. Некоторые назревающие проблемы регуляции двигательных актов.......................................................................................... 107 5. Б.Ф. Ломов. Некоторые принципы системного подхода в психологии.......................................................................................................... 132 6. В.А. Ганзен. Системное описание - главный результат системного подхода в психологии....................................................................................... 147 4 ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Настоящая хрестоматия содержит основные тексты, описывающие особенности системного подхода как одного из ведущих методологических направлений современной науки и может быть использована при изучении таких курсов, как «Общая психология», «История психологии», «Методологические проблемы современной психологии», а также при подготовке к государственным экзаменам и при написании научных работ. В сборник вошли главы из книг, статьи из периодики, в том числе более чем сорокалетней давности. Такой разновременный и разноплановый подход (авторы - психологи, физиологи, математик) позволяет составить представление о зарождении и развитии общей теории систем, ее организационном оформлении, развитии, применении в психологии. Работы сопровождаются краткими биографическими справками авторов. Во введении сформулированы основные вопросы, на которые следует обратить внимание при чтении текстов. ВВЕДЕНИЕ Методология (от греч. methodos - путь исследования или познания, logos -понятие, учение) - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Методология воплощается в организации и регуляции всех видов человеческой деятельности, не только научной, но и технической, педагогической, политической, управленческой, эстетической и др. С развитием производства, техники, культуры в целом методология стала предметом философской рефлексии и фиксируется как система социально апробированных принципов и правил познания и действия в их соотношении со свойствами и законами действительности. Реально сложившиеся принципы методологии превратились в различные формы получения значимых результатов. Методология носит всеобщий характер, функционируя в качестве общей системы объяснительных принципов и регулятивов. Но она конкретизируется применительно к различным сферам практической и теоретической деятельности. Методология непосредственно связана с мировоззрением, поскольку вся система ее регулятов и предписаний предполагает мировоззренческую интерпретацию как оснований исследования, так и его результатов. Различные уровни методологии (философский, общенаучный, конкретно-научный) находятся во взаимосвязи. В России значительное время существовала одна методология - диалектический материализм. 5 КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Определение понятие «система» различными авторами (Садовский В.Н., Анохин П.К. и др.). 2. Общие характеристики «системы». 3. Понятие состава системы; структуры; функции. 4. Какие из характеристик системы вызывают наибольший спор. 5. Истоки разработки «общей теории систем». 6. Организационное оформление системного подхода. 7. Развитие системных принципов в физиологии, психологии. 8. Причины появления и развития системного подхода в науке. 9. Роль системного подхода в психологии. 10. «Почва» появления системного подхода в психологии. 11. Возникновение необходимости введения целостного подхода при объяснении функций организма. 12. Поиск системообразующего фактора в различных направлениях системного подхода. 13. Принципиальные возражения Анохина при формулировке понятия «системы». 14. Понятие функциональной системы, ее состав, иерархия систем, описанные Анохиным. 15. Полезный приспособительный результат как системообразующий фактор, выдвинутый Анохиным. 16. Внутренняя операциональная архитектоника функциональной системы: афферентный синтез, принятие решения, формирование акцепторов результата действия по Анохину. 17. Образование системы на примере регуляции двигательных актов человека как универсального, саморегулирующегося организма. 18. Основные принципы системного подхода в психологии. 19. Разновидности системного подхода. 20. Какие методы в психологии относят к системным. 21. Объекты системного исследования в психологии. 22. Использование идеи целостности в психологических исследованиях. 23. Методы построения системных описаний в психологии. И. Т. Фролов, Э. Г. Юдин и др.) подчеркивают, что фундаментом системного подхода выступает методология диалектического и исторического материализма. Органическая включенность системного общенаучного подхода в контекст марксистской философии определяет мировоззренческую и научную ориентацию системных исследований в отечественной науке. Важным этапом в развитии системного подхода стала общая теория систем известного австрийского биолога Людвига фон Берталанфи, а также различные сис- темные исследования в контексте кибернетики и теории информации (Р. Л. Акофф, М. К.Мессарович, А. Раппопорт, У. Р. Эшби и др.). Отличительная черта системного подхода в отечественной науке состоит в том, что объектом системного анализа прежде всего являются развивающиеся системы. Отсюда на первый план выходят вопросы об основаниях и детерминантах развития систем, их самоорганизации, о необходимости образования систем в процессе развития природы и общества. Своими истоками методология системного подхода восходит к принципу системности, широко используемому К. Марксом при выявлении конкретных системных закономерностей развития общества. «Исторически исходным пунктом научно обоснованных системных представлений о мире стали теории К. Маркса и Ч. Дарвина, раскрывшие коренные закономерности строения и развития общественных и биологических макросистем. Оба эти великие учения выступали, с одной стороны, как теории исторического развития в природе и обществе, с другой стороны, как теории функционирования систем. Одна сторона (историческая) становилась здесь alter ego другой (системной), и наоборот. Так, материалистическое понимание истории свое осуществление и завершение находило в теории общественно-экономических формаций (систем). Аналогично происхождение видов путем естественного отбора у Ч. Дарвина своей опорной базой имело главную биогенетическую систему -вид животных, и без нее историческая эволюция органического мира была бы практически необъяснимой. Все это заставило по-новому осмыслить проблему природы системных объектов, специфики системных оснований и исторического развития как системного развития». В 40-х гг. XX в. системный подход, прежде всего под влиянием общей теории систем Л. фон Берталанфи, выделился как особого рода метатеория, стал общенаучной методологией познания специальных дисциплин. Понятие «система» определяется как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство (В.Н.Садовский). В качестве общих характеристик «системы» в самых различных системных исследованиях фигурируют следующие: 1) целостность - несводимость любой системы к сумме образующих ее частей и невыводимость из какой-либо части системы ее свойств как це лого; 2) структурность - связи и отношения элементов системы упорядочи- 6 А. Г. АСМОЛОВ Асмолов Александр Григорьевич - доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук., заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Ранее занимал должность заместителя министра образования РФ. Основная сфера интересов в психологии - изучение человеческой личности. Автор историко-эволюционного подхода к личности. Выпустил книги: «Деятельность и установка» (1979 г.), «Личность как предмет психологического исследования» (1984 г.), «Принципы организации памяти человека: Системно- деятельностный подход к изучению познавательных процессов» (1985 г.), «Психология индивидуальности: Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе» (1986 г.), «Психология личности: Принципы общепсихологического анализа» (1990 г.), «Культурно-историческая психология и конструирование миров» (1996 г.)." k-k СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД - ОБЩЕНАУЧНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА Общая характеристика уровня системной методологии науки Среди общенаучных принципов познания мира, выходящих за рамки методологии построения картины действительности в конкретных дисциплинах, в том числе и в разных областях человекознания, все большее значение приобретает системный подход. Он как средство познания многокачественных целостных явлений природы и общества надежно зарекомендовал себя во многих науках. К нему обращаются исследователи, когда возникает задача построения теории «системного объекта», синтеза различных знаний об объекте, разработки новых принципов подхода к объекту изучения, выражающих общее стремление исследователей к созданию целостной картины этого объекта. По своему месту в иерархии уровней методологии науки системный подход выступает как связующее звено между философской методологией и методологией специальных наук. Подобное положение в иерархии уровней методологии науки в значительной степени определяет характер системного подхода, представления об истории его становления и те задачи, которые выдвигаются при разработке системного подхода к изучению природы и общества. Ведущие представители системного подхода в отечественной науке (И. В. Блауберг, Д. М. Гви-шиани, В. П. Кузьмин, В. А. Лекторский, В. Н. Садовский, А. И. Уемов, * Вопр. психол. 1999, №1; материалы переодики. ** Печ. по: Асмолов А.Г. Психология личности. Принцип общепсихологического анализа. М: МГУ, 1990. - С. 49-87. 9 рода подсистем (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев) и т. п. С особой отчетливостью системные идеи выступили в различных концепциях личности. Начиная с 20-х гг. термин «система» прочно обосновался в психологии личности и с тех пор не покидал ее никогда. Большинство исследователей личности солидаризировались в том, что адекватное понимание личности может быть достигнуто только при изучении человека как целостности. Трудно также отыскать таких представителей психологии личности, которые были бы полностью равнодушны к изучению вопроса о взаимодействии индивида с внешней средой. В целом ряде подходов к исследованию личности, прежде всего в психоанализе 3. Фрейда, было выдвинуто положе- ние об иерархической уровневой структуре личности. Организмические концепции личности (например, концепция известного невролога и психолога К. Гольдштейна) пытались обосновать тезис о саморазвитии личности, целостного организма как системы еще в начале 30-х гг. XX в. В известном смысле разработка проблемы личности в психологии всегда имела позитивную направленность, выступая как антитеза «атомизма», раздробленности человека на отдельные кирпичики, «элементы» в традиционной психологии познавательных процессов. После появления в 40-х гг. общей теории систем Л. фон Берталанфи тенденция к системному рассмотрению человека в психологии личности стала более выраженной. Один из ведущих исследователей в психологии личности Гордон Оллпорт озаглавливает одну из своих работ «Открытая система в теории личности» (1960), где рассматривает личность как открытую, взаимодействующую с действительностью систему, тем самым подчеркивая коренное отличие своего понимания системы от концепции К. Гольдштейна, который исходил из идеи относительно автономного развития организма, его «закрытости» в контактах с внешней средой. Акцент, который ставит Г. Оллпорт в названии своей статьи на открытом характере личности как системы, символичен, так как иллюстрирует тот факт, что за самим термином «система» в психологии личности часто стоят радикально отличающиеся по содержанию, методам и философской методологии построения. Если пропустить через воображаемый фильтр, настроенный на термин «система» и его формальные параметры («целостность», «структурность», «взаимодействие со средой», «иерархичность», «саморазвитие»), тексты различных известных исследователей по психологии личности, то в одном ряду оказались бы такие непохожие друг на друга концепции, как психоанализ, Организмические теории, динамическая концепция личности Курта Левина, персонология Генри Мюррея, теория самоактуализации личности А. Маслоу, персоналистская концепция личности Г. Оллпорта и т.п. Общей чертой этих концепций является стремление представить личность как целостный объект, рассмотрение личности как системы. На признании этого положения сходство большинства психологических концепций личности завершается, а дальше начинаются их многочисленные различия. Из приведенного примера с использованием общих системных идей в 8 ваются в некоторую структуру, которая и определяет поведение системы в целом; 3) взаимосвязь системы со средой, которая может иметь «закрытый» (не изменяющий среду и систему) или «открытый» (преобразующий среду и систему) характер; 4) иерархичность - каждый компонент системы может рассматриваться как система, в которую входит другая система, т. е. каждый компонент системы может быть одновременной элементом (подсистемой) данной системы, и сам включать в себя другую систему; 5) множественность описания - каждая система, являясь сложным объектом, в принципе не может быть сведена только к какой-то одной картине, одному отображению, что предполагает для полного описания системы сосуществования множества разных ее отображений. Наряду с этими общими характеристиками любой системы выделяется и ряд более специфичных характеристик, например целеустремленность сложных технических, живых и социальных систем, их самоорганизация, т. е. способность менять свою собственную структуру, и т. п. . Однако приведенные выше параметры систем принимаются представителями самых разных направлений системных исследований. В своем развитии системный подход не только изменяет стратегию исследований специальных дисциплин, но и сам развивается с опорой на те или иные фундаментальные исследования в биологии, экономике, социологии и психологии. Для иллюстрации этого положения достаточно упомянуть, что общая теория систем первоначально вычленилась из биологии. Вместе с тем жизнь многих системных идей в «теле» той или иной специальной дисциплины нередко оказывается одной из причин невосприимчивости исследователей к системной методологии науки. Так, необходимость обращения к системной стратегии изучения психических явлений иногда воспринимается как излишняя модная добавка к их и без того трудной работе. И дело здесь заключается в том, что многие общие положения системного подхода вовсе не являются для психологии откровением. Они уже давно най- дены и вписались в различные конкретные психологические концепции. Например, в борьбе гештальтпсихологов с представителями ассоциативной атомарной психологии и бихевиоризма выкристаллизовалась идея о психических явлениях как целостностях, в контексте которых части неразрывно связываются друг с другом и приобретают новые, ранее им не присущие свойства (М. Вертхаймер).Для «молярных» концепций поведения в необихевиоризме характерна идея о конечном результате, объективной цели поведения че- ловека и животных, превращающей поведение в целостное образование (Э. Толмен). Непосредственно выражает в конкретных психологических исследованиях ориентацию системного подхода принцип анализа психики «по единицам», т. е. анализ, сохраняющий свойства явлений как целого (Л.С. Выготский), положение об установке как целостной модификации личности (Д. Н. Узнадзе), единицах анализа целенаправленной деятельности как своего 10 психологии вытекает, что представления общей теории систем, хотя и дают возможность более явно выделить характеристики исследуемых ими объектов (целостность, организация связей внутри системы, иерархии уровней управления системой и т. п.), недостаточно эффективно выполняют собственно методологическую функцию системного подхода - функцию поиска новых путей познания сложных целостных объектов и постановки новых проблем исследования. В связи с этим некоторые представители специальных дисциплин, в том числе и психологи, не видят особой необходимости в обращении к методологии системного подхода. Причина этого порой заключается в том, что системный подход подменяется общей теорией систем, которая, как правило, оставляет за занавесью своих разработок принципы развития и историзма и ограничивается уже достигнутым в специальных дисциплинах «моносистемным» видением действительности. Биологи знают, что человек - целостный организм; психологи знают, что личность - целостная система; социологи знают, что общество - это система. Иными словами, представители каждой из этих наук являются обладателями «моносистемного» видения своих объектов, т. е. видения их как автономных целостных систем. «...Моносистемное знание сфокусировано на познании предмета (явления) как системы... Это знание системоцентрическое, направленное в основном на раскрытие внутренних механизмов и законов явления. В отличие от него полисистемное знание нацелено на раскрытие системности самого мира, т. е. изучение действительности как многосистемной, а отдельного предмета - как «элемента» многих разнопорядковых реальностей (систем) данной природной и общественной среды... Углубляя познание различных детерминант явления, полисистемное знание фактически расширяет представления о самом предмете за счет изучения макро- и микросистемы оснований, а также систем внешних взаимодействий» . Именно использование полисистемного знания, рассматривающего человека как «элемент», который живет одновременно многими мирами - миром семьи, миром этноса, миром класса, миром природы и общества, - присуще системному подходу, опирающемуся на марксистскую философию. Такого рода системный подход прорывает границы специальных дисциплин и открывает новые возможности для развития современного человекознания, разработки представлений о закономерностях исторической эволюции человека в природе и обществе. Человек и его место в различных системах Облик целого комплекса наук, изучающих разные проявления человеческой жизни, меняется на глазах. «Робинзонада», господствовавшая долгое время в исследованиях человека и приведшая к антропоцентризму в понимании его природы, уступает свое место системно ориентированной методологии человекознания. Исходным положением, на которое опирается эта методология, является присущая марксистской философии идея о том, что
Тема 6.
Основные классификации отраслей.
Отрасли психологии.
МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ:
· Никандров В.В. Психология: учебник Глава 1 (стр. 33 - 52)
· Маклаков А.Г. Общая психология. Глава 2 (раздел 2.4 - 2.6, стр. 53 - 62)
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
Ответьте на поставленные вопросы:
1. Для чего существуют отрасли психологической науки?
2. Как может осуществляться взаимодействие между отраслями психологической науки?
3. Для решения проблем каких организаций, на Ваш взгляд, могут применяться материалы следующих отраслей: экстремальная психология, экспериментальная психология, психология труда? Аргументируйте свой ответ.
Системный подход является ведущим методологическим принципом современной науки. Системный подход позволяет отследить общность психических явлений друг с другом и с другими явлениями объективной действительности. При изучении данной темы полезно использовать метафору «пазла». В психологии накоплено множество фактов, которые не всегда связаны друг с другом – подобно отдельным деталям « пазла». Основной целью данной головоломки является создание целостной картинки. В настоящее время психология напоминает собой поле, на котором выкладывается «пазл», однако изображение весьма разорвано и фрагментарно, в отдельных случаях фрагменты картинки складываются более успешно, но в целом картинка недостаточно прояснена. Системный подход – главный инструмент объединения разрозненных научных фактов. Ответы на задания запишите в конспект и сохраните его до экзамена.
Системный подход все шире применяется в психологии, накапливается опыт построения системных описаний объектов исследования. Необходимость системного подхода обусловлена укрупнением и усложнением изучаемых систем, потребностями управления большими системами и интеграции знаний. "Система" - слово греческое, буквально означает целое, составленное из частей. В другом значении это порядок, определенный планомерным, правильным расположением частей и их взаимосвязями. Термин "системный подход" охватывает группу методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов. Эти методы развиваются в рамках отдельных научных дисциплин, междисциплинарных синтезов и общенаучных концепций. Применение системного подхода в психологии стимулируется также успехом частных системных теорий в других областях знания, развитием кибернетики и общественных концепций. Системный подход является своего рода реакцией на бурный и длительный процесс дифференциации в науке. Но это не означает, что системный подход - синоним интеграции. Системный подход - единство интеграции и
дифференциации при доминировании тенденции объединения.
Единство мира состоит в материальности. Все явления и процессы действительности взаимосвязаны и взаимообусловлены. Объективными формами существования материального субстрата являются пространство и время. Важнейшая особенность мира заключается в неравномерности распределения в пространстве и времени вещества, энергии и информации (разнообразия). Эта неравномерность проявляется в том, что компоненты материального субстрата (элементарные частицы, атомы, молекулы и т. д.) группируются, объединяются в относительно обособленные в пространстве и времени совокупности. Процесс объединения имеет диалектический характер, ему противостоит процесс разъединения, дезинтеграции. Но факт существование объединений на всех уровнях организации материи говорит о доминировании интеграции над дезинтеграцией. В неживой природе факторами интеграции являются физические поля, в живых объектах - генетические, морфологические и другие взаимодействия, обществе - производственные, экономические и другие отношения.
Принцип всеобщей взаимообусловленности явлений фиксирует факт объединения отдельных объектов природы в более крупные образования, что обнаруживается на все уровнях ее организации. Поэтому указанный принцип может рассматриваться в качестве одного из методологических оснований системного подхода. Общими задачами системных исследований являются анализ и синтез систем. В процессе анализа система выделяется из среды, определяется ее состав, структуры, функции, интегральные характеристики (свойства), а также системообразующие факторы и взаимосвязи со средой. В процессе синтеза создается модель реальной системы, повышается уровень абстрактного описания системы, определяется полнота ее состава и структур, базисы описания, закономерности динамики и поведения. Системный подход применяется к множествам объектов, отдельным объектам и их компонентам, а также к свойствам и интегральным характеристикам объектов. Описания объектов как систем - системные описания - выполняются те же функции, что и другие прочие описания: объяснительную и предсказательную. Но главная их функция состоит в интеграции информации об объекте.
Задачей системных исследований является, прежде всего, выработка соответствующей теоретико-познавательной технологии изучения явлений как систем и познания системности самого мира. Системный подход позволяет усмотреть общность психических явлений с другими явлениями объективной действительности. Это дает возможность "переноса" идей и взаимного обогащения, "усиления" наук. Главный объект психологии - человек. Он является целостным объектом восприятия и познания. Сому, психику и личность человека также можно рассматривать как целостные объекты. Объединение и объективация знаний базируются на теории целостных объектов, будь то статистические или динамические системы.
Системный подход не самоцель. В каждом конкретном случае его применение должно давать реальный, вполне ощутимый эффект. Системные описания служат средством решения многих теоретических и прикладных задач, встающих сегодня перед психологами. В теоретическом плане эта интеграция и систематизация психологических знаний, устранение избыточности в накопленной информации и сокращение объема описания, выявление инвариантов психологических знаний, преодоление недостатков локального подхода, уменьшение субъективизма в интерпретации психических явлений. Системный подход позволяет усматривать пробелы в знаниях о данном объекте, обнаруживать их неполноту, определять задачи научных исследований, в отдельных случаях - путем интерполяции и экстраполяции - предсказывать свойства отсутствующих частей описания. В прикладном плане это задачи психодиагностики, проектирования и управления автоматизированными системами, повышения эффективности процесса обучения, совершенствования психологического образования. Системные методы позволяют представить учебную информацию в более активном для восприятия и запоминания виде, дать более целостное описание предмета науки и перейти впервые в изложении психологии от активного пути к индуктивно-дедуктивному.
Существует несколько разновидностей системного подхода: комплексный, структурный, целостный.
· Комплексный подход предлагает наличие совокупности компонентов объекта или применяемых методов исследования. При этом не принимаются во внимание ни отношения между объектами, ни полнота их состава, ни отношения компонентов в целом. Решаются главным образом задачи статики: количественного соотношения компонентов и подобные.
· Структурный подход предлагает изучение состава (подсистем) и структур объекта. При таком подходе еще нет соотнесения подсистем (частей) и системы (целого). Декомпозиция систем на подсистемы производится не единым образом. Динамика структур, как правило, не рассматривается.
· При целостном подходе изучаются отношения не только между частями объекта, но и между частями и целым. Декомпозиция целого на части единственна. Так, например, принято говорить, что "целое - это то, от чего ничего нельзя отнять и к чему ничего нельзя добавить". Целостный подход предлагает изучение состава (подсистем) и структур объекта не только в статике, но и в динамике, т. е. он предлагает изучение поведения и эволюции систем.
Любую систему можно рассматривать как подсистему большей системы. Это правильное по существу положение оставляет, однако, в тени тот факт, что последовательность систем оказывается неоднородной: различные объекты (системы) обладают различной функциональной и структурной обособленностью и целостностью. Например, и клетка, и орган, и организм могут рассматриваться как системы. Но клетка и организм обладают по сравнению с органом значительной большей способностью к независимому функционированию. Поэтому целостный подход применим не ко всем системам (объектам), а только к таким, которым свойственна высокая степень функциональной независимости.
Особенности системного подхода в психологии . Системное исследование предполагает определенный выбор объекта и формулировку задачи в терминах системного подхода. Выбор объекта конкретного исследования - дело нелегкое, так как требует выделения в сложной организации человека обособленной подсистемы, обладающей относительной функциональной и структурной самостоятельностью. Это необходимое условие для получения системного описания объекта. Примерами могут служить сенсорная организация человека, психомоторная организация, интеллект и т. п. Более крупные образования (сома, психика, личность) трудны для индивидуального экспериментального исследования и могут стать объектом либо комплексного, либо теоретического исследования. Однако выбор функционально и структурно обособленного объекта - необходимое, но еще недостаточное условие для получения хорошего системного описания. Для выбранного объекта нужно подыскать такой «срез» исследования, для которого нужно указать и экспериментально изучить полный набор характеристик. Если этого не сделать, то описание неизбежно становится локальным.
Постановка задач в терминах системного подхода предполагает получение ответов на вопросы о составе объекта, функции объекта, его структуре. Системой называется совокупность элементов любой природы, между которыми существуют определенные отношения. Множество элементов, из которых образована система, называется ее составом. Множество можно разбивать на подмножества и на элементы, соответственно различают макросостав и микросостав. Структурой системы называется постоянная часть отношений, характерных для компонентов системы. Отношения определяют ограничения на сочетания элементов различных множеств или одного и того же множества. Объектам множества могут быть свойственны отношения различных видов, следовательно, в одной системе может быть несколько структур. Любая систем существует в некоторой среде. Соответствие между средой и системой называется функцией системы. Систем может выполнять одну или несколько функций. Постоянные суммарные характеристики состава и отношений между компонентами системы называются ее свойствами.
Рассмотренные категории применимы к любым системам. Системы отдельных классов дополнительно описываются также и другими понятиями. При комплексном методе исследования в психологии можно выделить следующие этапы: определение области исследования; обоснование необходимости его проведения; подбор методик; организацию последовательно-параллельного их применения; выбор формы представления полученных данных. От слова "система" можно образовать другие слова: "системный", "систематизировать", "систематический". В узком смысле под системным подходом В.А.Ганзен понимал применение системных методов для изучения реальных физических, биологических, социальных и других систем. Системный подход в широком смысле включает, кроме того, применение системных методов для решения задач систематики, планирования и организации комплексного и систематического эксперимента. К системным методам психологии принадлежат: генетический, лонгитюдный, аналитический (расчленение и различение), синтетический (выделение общего и объединение), индуктивный и дедуктивный, композиционный. Они применимы также к процессу исследования и к представлению результатов исследования.
С особой отчетливостью системные идеи выступили в различных концепциях личности. Начиная с 20-х гг. термин «система» прочно обосновался в психологии личности и с тех пор не покидал ее никогда. Большинство исследователей личности солидаризировались в том, что адекватное понимание личности может быть достигнуто только при изучении человека как целостности. Трудно также отыскать таких представителей психологии личности, которые были бы полностью равнодушны к изучению вопроса о взаимодействии индивида с внешней средой. В целом ряде подходов к исследованию личности, прежде всего в психоанализе 3. Фрейда, было выдвинуто положение об иерархической уровневой структуре личности. Организмические концепции личности (например, концепция известного невролога и психолога К. Гольдштейна) пытались обосновать тезис о саморазвитии личности, целостного организма как системы еще в начале 30-х гг. XX в. В известном смысле разработка проблемы личности в психологии всегда имела позитивную направленность, выступая как антитеза «атомизма», раздробленности человека на отдельные кирпичики, «элементы» в традиционной психологии познавательных процессов. После появления в 40-х гг. общей теории систем Л. Фон Берталанфи тенденция к системному рассмотрению человека в психологии личности стала более выраженной. Один из ведущих исследователей в психологии личности Гордон Оллпорт озаглавливает одну из своих работ «Открытая система в теории личности» (1960), где рассматривает личность как открытую, взаимодействующую с действительностью систему, тем самым подчеркивая коренное отличие своего понимания системы от концепции К. Гольдштейна, который исходил из идеи относительно автономного развития организма, его «закрытости» в контактах с внешней средой. Акцент, который ставит Г. Оллпорт в названии своей статьи на открытом характере личности как системы, символичен, так как иллюстрирует тот факт, что за самим термином «система» в психологии личности часто стоят радикально отличающиеся по содержанию, методам и философской методологии построения. Если пропустить через воображаемый фильтр, настроенный на термин «система» и его формальные параметры («целостность», «структурность», «взаимодействие со средой», «иерархичность», «саморазвитие»), тексты различных известных исследователей по психологии личности, то в одном ряду оказались бы такие непохожие друг на друга концепции, как психоанализ, Организмические теории, динамическая концепция личности Курта Левина, персонология Генри Мюррея, теория самоактуализации личности А. Маслоу, персоналистская концепция личности Г. Оллпорта и т.п. Общей чертой этих концепций является стремление представить личность как целостный объект, рассмотрение личности как системы. На признании этого положения сходство большинства психологических концепций личности завершается, а дальше начинаются их многочисленные различия.
Из приведенного примера с использованием общих системных идей вливаются в некоторую структуру, которая и определяет поведение системы в целом;
1) взаимосвязь системы со средой, которая может иметь «закрытый» (не изменяющий среду и систему) или «открытый» (преобразующий среду и систему) характер;
2) иерархичность - каждый компонент системы может рассматриваться как система, в которую входит другая система, т. е. каждый компонент системы может быть одновременной элементом (подсистемой) данной системы, и сам включать в себя другую систему;
3) множественность описания - каждая система, являясь сложным объектом, в принципе не может быть сведена только к какой-то одной картине, одному отображению, что предполагает для полного описания системы сосуществования множества разных ее
отображений.
Наряду с этими общими характеристиками любой системы выделяется и ряд более
специфичных характеристик, например целеустремленность сложных технических, живых и социальных систем, их самоорганизация, т. е. способность менять свою собственную структуру, и т.п. Однако приведенные выше параметры систем принимаются представителями самых разных направлений системных исследований.
МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ:
· Ганзен В.А. Системные описания в психологии
· Асмолов А.Г. Психология личности: учебник. Глава 3 (стр.49-87)
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
Ответьте письменно на следующие вопросы:
1. Как Вы понимаете назначение системного подхода в психологии?
2. В чём, на ваш взгляд, заключаются основные достоинства и недостатки системного подхода?
3. Какие психические явления не позволяет объяснить системный подход?
В энциклопедическом словаре система (от греч. systema - целое, составленное из частей, соединение) определяется «как множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство».
Анализируя данный подход к определению системы, П.К. Анохин приходит к выводу, что «все формулировки понятия системы, основанные только на "взаимодействии" и на "упорядочивании" компонентов, оказываются сами по себе несостоятельными». Для понимания системы необходимо «вскрыть те детерминирующие факторы, которые освобождают компоненты от избыточных степеней свободы». В качестве такого детерминирующего фактора П.К. Анохин выделяет конкретный результат деятельности системы. Через результат можно представить как всю деятельность системы, так и ее всевозможные изменения. «Эта деятельность может быть полностью выражена в вопросах, отражающих различные этапы формирования системы.
- Какой результат должен быть получен?
- Когда именно должен быть получен результат?
- Какими механизмами должен быть получен результат?
- Как система убеждается в достаточности полученного результата?».
Результат обладает императивными возможностями. Для его получения система формируется и перестраивается во времени. Результат определяет, какие компоненты будут вовлечены в систему и какие качества компонентов будут использоваться. В системе возможные компоненты работают во «взаимоСодействии» для получения полезного результата. «Конкретным механизмом взаимосодействия компонентов является освобождение их от избыточных степеней свободы, которые способствуют получению результата».
Но чтобы результат управлял формированием системы, необходимо, чтобы он возник раньше системы. Возможно ли это? Возможно ли, чтобы содержание результата, его предсказание существовали раньше, чем появится сам результат? Анохин высказывает гениальное предложение, а затем и экспериментально показывает, что это возможно. Это предсказание результата в его теории выступает в форме «акцептора результата действия». Отметим, что еще в 1947 г. Н.А. Бернштейн, рассматривая проблему построения движений, указывал, что в системе управления движением должен быть «задающий элемент, вносящей тем или иным путем в систему требуемое значение регулируемого параметра». Однако, по его словам, «...как именно, какими физиологическими путями может образ предвидимого или требуемого эффекта действия функционировать как ведущий определитель двигательного состава действия и программы отправлений задающего элемента -этот вопрос, на который еще и не начал намечаться сколь-нибудь конкретный и обоснованный ответ». Анохин такой путь не только намечает, но и реализует на практике.
В нашей работе мы ввели третью детерминанту -«мотивацию» - и показали, что системогенез деятельности человека определяется двумя векторами: «мотив - цель» и «цель - результат», которые формируются с учетом внутренних и внешних условий деятельности.
Интеграция компонентов системы деятельности начинается на основе нормативно одобренного способа деятельности (НОСД). Этот способ деятельности может быть зафиксирован в инструкции, и тогда он выступает как нормативный, или передаваться от мастера к ученику, и тогда он будет выступать как одобренный. Нормативный способ предполагает получение определенного результата фиксированными способами деятельности. Именно эти внешние (объективные) характеристики деятельности являются детерминантами интеграции внутренних (субъективных) условий (механизмов) деятельности. При этом ведущей внутренней детерминацией выступает мотивация субъекта деятельности.
Мотивация оказывает существенное влияние на принятие профессиональной деятельности, определяет ее личностный смысл, влияет на трансформацию нормативной деятельности и способы ее реализации. Под влиянием мотивации устанавливаются критерии достижения цели и критерии предпочтительности той или иной модификации цели и способов ее достижения.
Под влиянием мотивации в деятельность вовлекаются ресурсы памяти. Это возможно, так как мотивация входила во все компоненты внутреннего мира, когда они формировались в прошлом. Она участвует и в отражении текущих внешних условий деятельности.
Таким образом, мотивация организует целостное поведение на основе:
- мобилизации структур прошлого опыта;
- оценки обстановочной информации об условиях, в которых должна осуществляться деятельность;
- формирования оперативного образа условий деятельности путем сопоставления их с нормативным результатом и способом деятельности, а также с ее нормативными условиями.
Любая деятельность по своему результату характеризуется тремя параметрами: производительностью, качеством и надежностью. Они могут принимать различные модификации. Так, например, в деятельности бизнесмена это величина освоенного капитала (производительность), норма прибыли (качество), стабильность получения прибыли (надежность). Данные параметры находятся в антагонистических отношениях: стремясь обеспечить качество или надежность, мы зачастую снижаем производительность.
Достижение высоких показателей в отношении каждого параметра требует определенных финансовых и/ или материально-технических ресурсов. Поэтому часто приходится выбирать, какому из них отдать предпочтение. Решается это на основе мотивации. Таким образом, мотивация определяет иерархию основных параметров результата деятельности, которую выстраивает для себя ее субъект. Для нас важно подчеркнуть, что каждый из параметров результата требует своей системы ПВК. В определенном отношении они могут пересекаться, т.е. одни и те же качества могут входить в подсистемы, обеспечивающие производительность, качество и надежность. В ряде случаев требуется оптимизация взаимодействия отдельных ПВК, входящих в разные подсистемы, обеспечивающие производительность, качество и надежность. Все это необходимо учитывать при проведении психологического анализа деятельности.
Определив систему как «комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействия и взаимоотношения принимают характер взаимоСодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата», мы должны ответить на вопрос, каков же компонентный состав психологической системы деятельности? Этот вопрос в свою очередь можно разделить на два подвопроса.
- Откуда берутся эти компоненты?
- Что это за компоненты, какова их содержательная характеристика?
На первый подвопрос можно дать следующий ответ: компоненты функциональной системы деятельности формируются из отдельных структур внутреннего мира человека. С физиологической стороны они реализуются отдельными, но взаимосвязанными компонентами нервной системы человека и в первую очередь головного мозга. При этом ведущим методологическим принципом нашего анализа выступает положение, что человек является субъектом деятельности. Это прежде всего проявляется в том, что он обладает определенными потребностями, способностями хотеть и желать. В зависимости от желаний человек ставит перед собой как субъект деятельности определенную цель, достижение которой характеризуется определенным результатом, связанным с потребностями, желаниями.
Важнейшим компонентом субъектности является тот факт, что в обозначенных основных компонентах деятельности представлены переживания. Эта связь реализует методологический принцип: единство знаний и переживаний.
Цель деятельности и ее результат первоначально реализуются через представления о результате. Для того чтобы цель была достигнута, субъект должен совершить целенаправленные действия, иначе говоря, действия по определенной программе. Поэтому деятельность субъекта будут направлять представления о результате и программе деятельности.
Программа деятельности формируется на основе отражения и оценки ее объективных и субъективных условий, сопоставления их с нормативными способами деятельности.
В каждый из отмеченных компонентов включен процесс принятия решения: что следует учитывать в желаниях (процесс мотивации, заканчивающийся принятием решения о доминирующих мотивах и желаниях); какой результат должен быть достигнут в конкретном случае и в определенное время; системой каких действий и по какой программе может быть получен желаемый результат. Поле выбора в каждом из компонентов может быть значительным.
Наконец, следует отметить, что формирование каждого компонента сопровождается рефлексией, что позволяет представить процесс формирования каждого компонента и деятельности в целом как процесс системогенеза деятельности. В этом процессе системогенеза и формируется психологическая функциональная система деятельности.
В качестве основных принципов формирования системы выступает одновременно закладка основных блоков, а в дальнейшем - гетерохронность, неравномерность и достаточность их развития. Совокупность этих принципов указывает, что формирование системы деятельности нельзя рассматривать как автономное, последовательное формирование отдельных ее блоков. Уже в самом начале генезиса системы деятельности формируются основные ее блоки, которые в дальнейшем развиваются неравномерно и гетерохронно. Однако это не означает, что отдельные действия не могут осваиваться в деятельности последовательно. Архитектура действия по компонентному составу близка к архитектуре деятельности, и, осваивая отдельные действия, мы закладываем основные блоки всей ее системы, которые в дальнейшем будут развиваться и усложняться.
Специфика системогенетического подхода состоит не в том, что он предполагает последовательное, аддитивное формирование отдельных блоков системы деятельности, а затем их объединение в структуру посредством формирования функциональных связей. Это был бы не системогенетический, а, по существу, аналитический подход. С позиций системогенеза деятельности главными моментами являются неаддитивность структурных компонентов системы, а также неравномерность, гетерохронность и достаточность их развития. Системогенетический подход к освоению профессий сложнее традиционного аналитического подхода. Однако это, скорее всего, тот случай, когда истина может и не быть простой, поскольку мы имеем дело с системными явлениями высокой степени сложности. Вместе с тем системный подход позволяет глубже проникнуть в закономерности процесса освоения деятельности и, следовательно, добиться большей его эффективности.
Важным преимуществом системогенетического подхода является то, что он опирается на принцип детерминизма, сформулированный С.Л. Рубинштейном, согласно которому всякое внешнее воздействие опосредуется совокупностью внутренних условий.
В качестве этих условий выступает весь внутренний мир человека, вовлекаемый в деятельность в соответствии с целью и результатом. В состав этого мира входят знания и умения, программы деятельности, решающие правила, критерии достижения цели и критерии предпочтительности, сформированные в процессе жизнедеятельности на этапах, предшествующих освоению актуальной деятельности. Сюда входят различные мотивы, рефлексивные навыки, личностные качества (волевые и нравственные). Отдельно следует выделить способности субъекта деятельности, которые позволяют реализовать функции отражения субъективных и объективных условий деятельности, принятие решений, разработку программ деятельности, контроль над выполнением отдельных действий и деятельности в целом.
Таким образом, психологическая система конкретной деятельности складывается из динамически мобилизуемых структур внутреннего мира человека. Детерминация этой мобилизации осуществляется на основе мотивации и желаемого результата. Вслед за П.К. Анохиным мы можем сказать, что каждый из компонентов внутреннего мира мобилизуется и вовлекается в функциональную систему только в меру содействия полученному запрограммированному результату. Чем богаче внутренний мир, тем легче формируется функциональная система конкретной деятельности. (Это хорошо объясняет тот факт, который в психологии называют переносом навыка.)
Предлагаемая архитектура психологической функциональной системы деятельности близка к общей архитектуре физиологической функциональной системы, предложенной П.К. Анохиным. По-другому и быть не может, если мы строим исследование на основе принципа психофизического единства (в понимании С.Л. Рубинштейна). Но при этом психологическая система деятельности в своих компонентах наполняется новым содержанием, которое определяется прежде всего сознанием человека. «С переходом от биологического развития к историческому у человека психика приходит на новую, высшую ступень. Этой высшей, качественно специфической ступенью в развитии психики является сознание человека».
