После открытия избирательных участков на выборах в Госдуму РФ начали поступать традиционные сообщения о нарушениях в виде «каруселей» — массового подвоза избирателей на участки для голосования. Диспропорции и очереди из «активных граждан» снимают на камеры. но глава общественного штаба по наблюдению Алексей Венедиктов (главред «Эха Москвы») считает это маловероятным, так как на оформление групп людей, голосующих по открепительным удостоверениям, должны уйти часы — по его расчетам. Зампред КПРФ Валерий Рашкин приводит в своем Twitter фото автобуса, на котором, по его подозрению, привезли «карусельщиков». Так выглядит один из участков в ЦАО внутри после массового наплыва однотипных избирателей. Кандидат-одномандатник Юлия Галямина утверждает, что в САО очень много голосующих по открепительным. По ее данным, «карусельщики» «Приезжают не на «Газелях»,а на пяти-шести легковушках и разъезжаются».

Twitter трансляция (Обновляется)

Обновить без перезагрузки страницы:
Правой клавишей мышки чуть ниже под заголовком / Выбрать — Перезагрузить фрейм
Для загрузки ранних сообщений нажать — Read Next Page

«Единая Россия» по общефедеральному партийному списку получила не официальные 54%, а от числа проголосовавших избирателей - всего 25%, от числа зарегистрированных избирателей - всего 12%, а от числа населения, народа нашей страны - менее 10%. Более двухсот человек попали в Государственную Думу путём совершения уголовно наказуемого преступления, вторжения в избирательную волю народа» - таковы масштабного исследования проф. С.С.Сулакшина по математической реконструкции подлинных итогов выборов.

В результате нужно делать утверждение, что Государственная Дума-2016 - НЕЗАКОННА.

Центр научной политической мысли и идеологии инициирует обращение в Генеральную Прокуратуру и Следственный Комитет Российской Федерации с предложением возбуждения уголовного дела, расследования его. Расследования преступления по «захвату власти и присвоению властных полномочий», и наказания виновных.

Предлагаем всем, кто убежден и разделяет эту позицию, поставить свои подписи под обращением, которое размещено на сайте общественных инициатив change.org

Просим перепоста и распространения данной петиции.

Генеральному прокурору Российской Федерации
Чайке Ю.Я.
Председателю Следственного Комитета Российской Федерации
Бастрыкину А.И.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Мы, граждане Российской Федерации, подписавшие это заявление, являемся свидетелями уголовного преступления, совершенного массовым порядком 18 сентября 2016 года и заключающегося в фальсификации выборов депутатов Государственной Думы РФ.

Многочисленные свидетельства в виде фотографий, видеозаписей на избирательных участках, сделанные в ходе голосования на выборах Государственной Думы РФ, первичные протоколы, оформленные на УИК и эти же итоги голосования, но с другими цифрами в итоге оформления в системе ГАС показывают, что были совершены преступные деяния, предусмотренные следующими статьями Уголовного кодекса РФ:

Ст. УК РФ 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий;

Ст. УК РФ 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума;

В результате массовых фальсификаций на выборах произошел запрещенный Конституцией РФ (ч. 4 ст. 3) «захват власти и присвоение властных полномочий». За данное деяние статьей 278 Уголовного кодекса РФ (Насильственный захват власти или насильственное удержание власти) предусмотрена уголовная ответственность.

О массовом, централизованно управляемом характере организации фальсификаций, о существовании организованной преступной группировки, ответственной за массовые фальсификации итогов выборов в масштабах всей страны свидетельствуют официальные данные по всем УИК «результатов» голосования, опубликованные ЦИК РФ. Из этих данных следует вывод об управляемом централизованном и синхронном характере фальсификаций, как и сам факт фальсификаций. Из этих данных вытекают свидетельства масштабов фальсификаций. Свидетельства получены математической обработкой официальных цифр ЦИКа и представляют собой экспертное заключение специалиста, свидетельствующее о факте и тяжести совершенного преступления. Результаты экспертных расчетов (см. приложение) доказывают следующее.

1. Фальсификации, увеличивающие число голосов, осуществлялись практически исключительно в пользу единственной партии, а именно, «Единой России».

2. Фальсификации в пользу партии Единой России и ее мажоритарных кандидатов осуществлены при выборах и по общефедеральному округу при голосовании по партийному списку, и при выборах в подавляющем большинстве мажоритарных округов на одном уровне, кардинально поменявшем истинное волеизъявление избирателей.

3. Масштаб фальсификаций - приписки голосов партии Единой России достигает уровня более, чем в 2 раза, что повлияло на результаты выборов и принципиально изменило их результаты.

4. Фальсификациями занимались в том числе официальные должностные лица - члены и председатели избирательных комиссий, иные должностные лица.

5. Из 450 депутатов Государственной Думы РФ более 200 депутатов от партии Единая Россия попали в Государственную Думу РФ в результате нарушения Уголовного кодекса РФ. При столь незаконных выборах Постановление ЦИК РФ от 23 сентября 2016 г. №56/541–7 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва» является недостоверным и подлежит отмене. После отмены которого должно последовать назначение досрочных выборов в Государственную Думу РФ.

При таком незаконно сформированном составе Государственной Думы РФ признать законной ее деятельность не представляется возможным. Все решения, которые ею приняты и будут приниматься в будущем, признать законными не представляется возможным.

6. Общероссийский характер организованности преступления одновременно во множестве округов свидетельствует о существовании единого заказчика и организатора, то есть об организованной преступной группировке, которые должны быть выявлены и понести наказание. Поскольку фальсификации проведены исключительно в пользу Единой России, то вероятнее всего ответственны за преступления лица, аффилированные с указанными бенефициарами.

На основании изложенного, прилагаемого экспертного отчета о доказательстве самого факта массовых фальсификаций и вычислении масштабов преступления, а также на основании гражданской обязанности сообщать о преступлении в силу УК РФ, Статья 205.6. (Несообщение о преступлении) доводим до Вашего внимания факты и доказательства совершенного 18 сентября 2016 года в ходе выборов Государственной Думы РФ преступлении и

ПРЕДЛАГАЕМ:

1. Возбудить уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных статьями 141, 142, 142.1, 278 Уголовного кодекса РФ, выявить виновных в нарушении закона и довести дело до их наказания.

2. Принять меры прокурорского реагирования, предусмотренные Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с принятием незаконного Постановления ЦИК РФ от 23 сентября 2016 г. № 56/541–7 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва» и, в установленном порядке, довести дело до отмены указанного незаконного постановления.

Граждане Российской Федерации:

1. Сулакшин Степан Степанович

ПРИСОЕДИНЯЙСЯ! ПОСТАВЬ И СВОЮ ПОДПИСЬ

Официальные результаты выборов в Госдуму вы и так уже, наверняка, знаете: победила Единая Россия, за ней ЛДПР и КПРФ идут практически вровень, а оппозиционные партии набрали процент голосов на уровне статистической погрешности.

Эти результаты в целом были предсказуемы, так что большой интриги здесь нет. Власть использовала весь доступный ей ресурс для того, чтобы итог оказался именно таким. Мне в этой истории интересно другое: где, как и в какой степени были сфальсифицированы результаты выборов, и ответить на эти вопросы может статистика.

В результатах всех российских выборов последних лет есть одна и та же поразительная особенность: чем выше явка на избирательном участке, тем больший процент голосов на нём получает партия власти. Понятно, что в нормальной политической жизни это невозможно: какая разница, сколько человек голосует - сто или двести, процент голосов, отданных за разные партии должен быть примерно одним и тем же.

Парадокс российских выборов объясняется банальным вбросом бюллетеней за партию власти: ведь чем больше за неё вбрасывают, тем выше оказывается суммарная явка. Проверяется это очень просто, ведь процент голосов, отданных за другие партии по-прежнему соответствует статистически нормальному распределению.

Скрыть такого рода фальсификации практически невозможно, потому что для этого потребуется очень точно и скоординированно вбрасывать бюллетени на всех участках одновременно, а это возможно далеко не всегда. Понятно, что для наших судов «эти доказательства не доказательства», но мы-то с вами пока не в суде и оценить ситуацию, сделав соответствующие выводы, нам никто не мешает.

Тем более, что всю нудную работу по сведению статистических данных за нас с вами уже проделал замечательный человек - Сергей Шпилькин , который анализирует российские выборы с 2011 года.

Вот его график, который показывает связь между явкой и количеством голосов, отданных за разные партии:

У всех партий, кроме одной-единственной, картина идентичная: вне зависимости от явки пропорции соблюдаются, и только у Единой России виден грандиозный всплеск популярности на участках с запредельно высокой явкой. Это - ничто иное, как след вбросов.

Вся фиолетовая область на графике - это вбросы. Если скорректировать официальные данные, то получается, что реальная явка была в районе 36,5%, а не 47,76%, то есть вброшено примерно 23% бюллетеней - каждый четвёртый, что на самом деле очень много. Получается, что около половины (!) голосов за Единую Россию просто нарисовано.

Вот официальные и скорректированные результаты выборов:

По фальсификациям лидируют Белгородская, Воронежская, Кемеровская, Тюменская и Пензенская области, Калмыкия, Мордовия, Татарстан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Башкортостан, Дагестан и, конечно же, Чечня. В этих регионах ситуация просто катастрофическая.

Ну и, разумеется, у этих выборов есть и те результаты, которые сложно измерить цифрами:

• Рекордно низкая явка в Москве и Петербурге показывает, что население этих городов больше не считает выборы способом что-то изменить в стране. Какие варианты остаются - судите сами. И никакие нарисованные Калмыками и Чеченцами проценты не помогут удержать власть, если в обеих столицах вспыхнут беспорядки.


• Огромное число членов избирательных комиссий стало соучастниками фальсификаций результатов выборов, и это не просто игры с бумажками, а уголовное преступление. С учётом того, что избирательные комиссии чаще всего состоят из учителей, подумайте, чему ваших детей могут научить уголовники.


• Результаты выборов не признаны Канадой, Швецией, Францией, Данией, Литвой, Румынией, США, ПАСЕ, и видимо, это только начало. Отсутствие легитимного, с точки зрения мирового сообщества, парламента ставит вопрос о договороспособности России - ведь международные договоры должны им ратифицироваться. Проще говоря, теперь любым своим договором Россия может подтереться.

Вбросы и «карусели» на выборах можно доказать математически - впервые об этом рассказал физик Сергей Шпилькин в 2011 году. Тогда далекие от математики граждане впервые узнали о «кривой Гаусса» - графике, который показывает нормальное распределение вероятностей, в данном случае - распределение явки по избирательным участкам. И в 2011-м, и в этом году сначала специалисты, а затем и все остальные заметили ненормально большое количество участков с очень высокой явкой, причем именно на этих участках больше всего голосов подано за «Единую Россию». Сергей Шпилькин, физик и лауреат премии «ПолитПросвет», считает, что это - однозначный признак фальсификаций, а не случайность. В интервью «Новой газете» он объясняет, что не менее 45% голосов за «Единую Россию» были фальсифицированы, явка была искусственно увеличена на 11%, а Москва и Петербург, показавшие самую низкую явку, - упустили возможность изменить ход выборов.

— Как колебания явки показывают наличие возможных фальсификаций?

— Российское общество весьма однородно: оно находится в однородном информационном поле, созданном телевизором, и мало различается по воспитанию и образованию. У нас нет особого расслоения на страты, которые могли бы вести себя политически по-разному. Исключение — условный «московский образованный класс» — это довольно узкая прослойка, которая в разной степени представлена в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других городах. Даже самые бедные городские районы от среднебогатых отличаются не настолько сильно, чтобы это было заметно на голосовании, — гетто у нас нет. Можно выделить только несколько участков, где люди голосуют совсем иначе, чем в других местах, например, Главное здание МГУ или жилой комплекс «Гранд-Парк» на Полежаевской, где в 2012 году было самое большое количество голосов за Прохорова. Поэтому явка колеблется в не слишком больших пределах. Даже между городскими и сельскими округами в пределах одной области различия небольшие.

Что происходит, когда мы хотим выборы подделать, сдвинуть результат в пользу какого-то кандидата? Я могу просто добавить голоса в его пользу, например, привести людей и сказать им голосовать за него — но сложно проверить, как они поступят на самом деле. Могу просто потребовать от избирательной комиссии подделать цифры. Отнять голоса от одного кандидата в пользу другого, но это самый редкий способ. А самый простой — накидать в урну пачку бюллетеней. При этом растет явка: чем больше добавляешь бюллетеней, тем больше она растет. И на таких участках мы видим очень большое число голосов за одного кандидата и немного — за оппозицию. В отсутствие вбросов соотношение голосов более или менее постоянное, а если мы накидываем лишние бюллетени, растут цифры одной партии, в данном случае — за «Единую Россию».

— Что происходило с явкой на этих выборах?

— Я разбиваю все участки по явке, смотрю, сколько в каждом интервале подано голосов за каждого кандидата, рисую гистограммы. Мы видим характерную картину: пик количества участков с явкой 36%, дальше провал, потом опять рост. Это значит, что максимальное количество голосов было подано на участках, где проголосовало в среднем 36% избирателей, то есть от 25 до 40%. Скорее всего, на этих УИКах все было нормально. А то, что выбивается за эти пределы, выглядит ровно так, как будто просто добавили голосов за «Единую Россию». Когда люди голосуют, числа получаются случайными, кривая распределения плавная.

Когда я начинаю двигать цифры на целых участках, у меня вместо плавного распределения получается пилообразная фигура — в 2011 году ее называли «бородой Чурова». Подозрительны участки с явкой 50%, 65%, 75%: случайно такие красивые цифры практически никогда не получаются. Если на участке явка 95% — это, скорее всего, фальсификат, так в большом городе не бывает. Фальсификации происходят на этапах от голосования до внесения в систему «ГАС-Выборы».

По горизонтали — процент явки на избирательных участках, по вертикали — количество голосов, поданных на этих участках. Аномально большое количество голосов только за «Единую Россию» на участках с высокой явкой — явный признак фальсификаций, считает Сергей Шпилькин

— В каких регионах больше всего аномалий с явкой?

— Татарстан, Башкортостан, республики Северного Кавказа, кроме Адыгеи, всеми любимая Саратовская область, Белгородская, Брянская. Там больше всего участков с аномально высокой явкой, и на них высокие результаты ЕР. Как правило, на Северо-Западе и к северу от Москвы это происходит редко, в Сибири плохо дела обстоят только в Якутии, Кемеровской и Тюменской областях, иногда в Омской. Воронежская в этот раз отличилась: там огромное количество участков с явкой 80—100%. На мой взгляд, в Крыму и Севастополе считали честно (о том, как проходили выборы в Крыму — читайте в «Новой газеты» ). Там высокая явка, но распределение вполне городское, очень похожее на Москву.

Максимальное количество голосов за «Единую Россию» подано на участках с явкой, близкой к 100%, которая в нормальных условиях встречается очень редко

— А не может скачок явки быть естественным: просто больше людей сами пришли и проголосовали?

— Тогда сдвинулся бы весь график, как случилось в Кировской и Курской областях, но не его части: он просто поднялся бы целиком.

— Ситуация похожа на 2011 год?

— На сайте ЦИК есть данные о выборах с 1999 года. И чем глубже мы копаем в прошлое, тем больше распределение голосов на выборах похоже на колоколообразную кривую, которую называют «кривой Гаусса» — то есть нормальное распределение.

Начиная с 1999 и до 2005 года на всех выборах во всех московских районах явка отклоняется от средней городской не более чем на 5%.

А в 2008 году московскому правительству, видно, очень нужно было показать лояльность Дмитрию Медведеву, и мы получили большой разброс явки даже на соседних участках. Потом это повторилось в 2009 году на выборах в Мосгордуму, когда на участке, на котором голосовал Митрохин, не оказалось ни единого голоса за «Яблоко». Потом скандал произошел в 2011 году на думских выборах, когда, например, в Раменках в одном и том же жилом комплексе одна половина дала 28% за «Единую Россию», а другая — 58%. Случился скандал, протесты и все прочее, и в 2012 году эту машинку фальсификаций в Москве резко прикрутили, а распределение явки вернулось к нормальному. Нормальным оно было и на выборах мэра Москвы в 2013 году.

Я предполагал, что эти выборы пройдут либо по сценарию 2003 года (самые честные выборы, о которых у нас есть данные), или по сценарию 2011 года (самые нечестные).

Из имеющихся возможностей была выбрана худшая. То есть она не была выбрана, а просто машина уже запущена и так работает, а чтобы это остановить, нужно было долго бить ее по рукам.

В целом очень похоже на 2011 год, только более низкая явка и более высокий результат за ЕР. И, в отличие от 2011 года, полное отсутствие новых лиц в списке победителей — тогда появилась «Справедливая Россия». Важный момент — как выступила ЛДПР. По стране она идет ноздря в ноздрю с КПРФ, в половине регионов даже опережает, а в Забайкальском крае почти догоняет ЕР. То, что были фальсификации в пользу ЛДПР, маловероятно: безумно похожее распределение голосов за КПРФ и за ЛДПР. То есть либо кто-то очень искусно подделывал обеих, либо так и было на самом деле.

Фото: Оргкомитет премии «Просветитель» / Facebook

— Особенно низкой явка была в Москве и Санкт-Петербурге (35,2% и 32,7%) — насколько это важно?

— В Москве лет 10 назад явка была 56%. То есть сейчас один голос москвича мог решить вдвое больше, и даже небольшое количество сторонников демократов могли бы провести в Думу своего кандидата. Сейчас 10% бюджетников и пенсионеров — это достаточный ресурс, чтобы провести кого угодно, при такой явке они решают всё. Известно, что Навальному не хватило 35 тысяч голосов до второго тура: пришло бы больше народу, был бы второй тур. Так что, возможно, большие города упустили некоторые шансы.

— Какими могут быть реальные результаты выборов на основании ваших расчетов?

— За «Единую Россию» подано 28 миллионов голосов, из них, по моим расчетам, примерно 12 миллионов добавлено — это значит, 45% голосов за ЕР — фальсификат, и это примерно 11% всех избирателей. Значит, вместо официальной явки 47,8% получаем 36,5%. Вместо 54% за «Единую Россию» — 40%. С политической точки зрения это довольно важный результат: получается, партию поддержали 15% от общего числа избирателей. И с этими 15% реальными и 27% официальными им нужно будет как-то жить.

Тотальные фальсификации. Владимир Жириновский (Единая Россия) [Выборы 2016]. Жириновский обещает вывести людей на улицы...

"Отдайте законные нам мандаты, у нас десять, подавитесь - возьмите восемь, девять возьмите, но один оставьте, имейте совесть, Чингисхан оставлял больше, Гитлер оставлял больше. Вы, что делаете, "Единая Россия"? Вас же проклянет весь народ наш, все вас проклянут, и вы будете бояться сказать, что вы из этой партии", - сказал Жириновский. Подробнее:

Выборы – захват власти? [Обманутая Россия]

Братская могила выборов 2016. Владислав Жуковский [РОЙ ТВ]

Анализ ситуации с системной и несистемной оппозицией на предстоящих выборах. В деталях разбирается Владислав Жуковский.

К вопросу о демократии. Николай Левашов

Демократия… демократия – как много в этом слове сокрыто подлости и лжи! Такое моё определение сути демократии, наверное, очень многих удивит! Но, узнав, почему я дал такое определение демократии, читатель удивится ещё больше! Начну с самого понятия ДЕМОКРАТИЯ!

Демократия появилась в рабовладельческом государстве, когда рабовладельцы собрались все вместе, чтобы выработать единый комплекс правил и законов для того, чтобы лучше было управлять рабами! Да, именно собрались вместе для того, чтобы создать единый кодекс законов и правил для того, чтобы лучше управлять своими рабами, и чтобы не было каких-либо отличий в этом вопросе у отдельных рабовладельцев. Наверное, не стоит объяснять, какие и чьи интересы отражали эти законы в «свободном» и «демократическом» рабовладельческом государстве. И хотя Вам тут же попытаются дать объяснение, что слово ДЕМОКРАТИЯ возникло от греческого слова ДЕМОС, что означает – НАРОД! Но, при этом, как это часто бывает у страдающих потерей памяти в нужных местах, забудут добавить, что ДЕМОСОМ или народом в этом государстве считались только свободные люди, подавляющее большинство которых были РАБОВЛАДЕЛЬЦАМИ! И забудут сообщить, что основное население составляли именно РАБЫ, которых и за людей не считали! Не правда ли, мало что изменилось с тех пор?!.